517_266886 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10023/11 Москва 18 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Козырь О.М. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации г. Владивостока (г. Владивосток) и Управления муниципальной собственности г. Владивостока (г. Владивосток) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2010 по делу № А51-16576/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2011 по тому же делу по иску администрации г. Владивостока, Управления муниципальной собственности г. Владивостока (г. Владивосток, далее – управление) (далее предприятию г.
– заявители) Владивостока к муниципальному «Муниципальная унитарному недвижимость» (г. Владивосток, далее – предприятие), обществу с ограниченной ответственностью «ДАС» (г. Владивосток, далее – общество) о признании ничтожным дополнительного соглашения от 23.01.2008 к договору аренды недвижимого имущества от 18.01.2008 № 18/01/2008, заключенного между Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответчиками в отношении муниципального имущества - нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Владивосток, ул.Невская, 38, общей площадью 3 012,20 кв.м (спорные помещения).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 15.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявители ссылаются на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, указывая на отсутствие согласия собственника на отчуждение муниципального имущества и незаключенность договора аренды ввиду отсутствия в нем условия о стоимости выкупного имущества.
Между предприятием (арендодатель) и обществом (арендатор) 18.01.2008 заключен договор аренды недвижимого имущества № 18/01/2008, согласно условиям которого арендатор принимает во временное владение и пользование спорные нежилые помещения, переданные управлением предприятию на праве хозяйственного ведения по договорам об использовании муниципального имущества. Срок аренды установлен контрагентами с даты подписания сделки по 31.12.2057. Размер арендной платы определен сторонами в разделе 3 договора.
Стороны договора 23.01.2008 заключили дополнительное соглашение к договору аренды, в котором определены условия о выкупе арендованного имущества.
Договор аренды от 18.01.2008 и дополнительное соглашение к нему от 23.01.2008 прошли государственную регистрацию и согласование в 3 Управлении муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу о правовой природе сделки как смешанного договора, содержащего в себе элементы аренды и купли-продажи. При этом судами со ссылкой на положения статей 606, 624 Гражданского кодекса Российской Федерации учтена возможность заключения договора аренды с правом последующего выкупа арендуемого имущества, в том числе путем подписания дополнительного соглашения, в котором контрагенты не лишены возможности договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену, а равно определить такую цену за имущество. При этом судами установлено, что при заключении договора аренды и дополнительного соглашения было в соответствии с пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации получено согласие учредителя предприятия от лица Владивостокского городского округа – Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока, в связи с чем отклонены доводы заявителей об отсутствии одобрения договора и дополнительного соглашения к нему.
Поскольку не предусмотренное договором аренды условие о выкупе арендованного имущества установлено дополнительным соглашением сторон, что соответствует положениям пункта 2 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, то довод заявителей о незаключенности договора аренды ввиду отсутствия в нем условия о стоимости выкупного имущества суды сочли несостоятельным. Также суды опровергли довод заявителей о нарушении положений Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 3 названного Закона его действие не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными 4 учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А51-16576/2010 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ О.М.Козырь