559_267281 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10772/11 Москва 19 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Аква плюс» (665900, Иркутская область, г. Слюдянка, ул. Ленина, д. 99) от 18.07.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу № А19-11477/10-7 Арбитражного суда Иркутской области и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2011 по этому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Аква плюс» к муниципальному образованию «Слюдянский район» в лице его администрации, Слюдянскому муниципальному образованию в лице администрации муниципального образования «Слюдянское городское поселение», муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 администрации муниципального образования «Слюдянский район» о взыскании неосновательного обогащения.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоснабжение Слюдянского муниципального образования».
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Аква плюс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к муниципальному образованию «Слюдянский район» в лице его администрации (далее – муниципальное образование), Слюдянскому муниципальному образованию в лице администрации муниципального образования «Слюдянское городское поселение», муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Слюдянский район» о взыскании неосновательного обогащения вследствие выполненных и не оплаченных работ (всего 13 219 498, 59 рублей).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2010 исковые требования удовлетворены частично.
С муниципального образования за счет его казны в пользу истца взысканы 8 405 376, 29 руб.
неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части требований к муниципальному образованию и в части требований к другим ответчикам отказано.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований отменено. В этой части в удовлетворении заявленного иска отказано.
Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд счёл, что у суда первой инстанции не было оснований для вывода о том, что приобретателем сбережённого имущества (денежных средств, не уплаченных обществу за выполненные работы по укреплению береговой полосы озера Байкал в районе Центрального водозабора) 3 является муниципальное образование.
Сославшись на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об отсутствии у общества права на взыскание спорных сумм за счёт казны муниципального образования.
Федеральный постановлением арбитражный от 31.05.2011 суд Восточно-Сибирского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив правомерность вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих выполнение обществом упомянутых работ по распоряжению администрации муниципального образования.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы гражданского законодательства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают обстоятельствах, выводы судов, установленных основанные после на исследования фактических по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.
4 Ссылка общества на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А19-11477/10-7 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья Т.В.Завьялова Судья О.Л.Мурина