35_267588 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10197/11 Москва Коллегия 19 августа 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весеневой, судей В.В.Лобко и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление КБ «Российский промышленный банк» (ООО) филиал в г. Нижний Новгород (ул. Совнаркомовская, д. 1, г. Нижний Новгород, 603086) от 04.07.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2011 по делу № А43-4735/2010 24-41/1с Арбитражного суда Нижегородской области.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве ООО "Русский проект Поволжье" (далее – должник) в процедуре наблюдения, введенной в отношении должника определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2010, судом рассмотрено заявление временного управляющего Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 должником Кузьминых В.В. о признании сделок по списанию КБ "Российский промышленный банк" (ООО) (далее – банк) с расчетного счета должника 5 055 704 руб. 64 коп. в счет погашения его задолженности по кредитному договору, недействительными.
Определением суда от 24.12.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2011, заявление временного управляющего должником удовлетворено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банк просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь неправильное применение норм материального и процессуального права.
Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что оспариваемые сделки совершены в процедуре наблюдения, введенной в отношении должника определением от 14.04.2010, и направлены на погашение не являющейся текущей задолженности должника перед банком по заключенному ранее кредитному договору.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые сделки совершены с нарушением требований пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, не допускающего с даты введения наблюдения исполнение или прекращение иным образом денежных обязательств должника, за исключением текущих платежей, в связи с чем правомерно признал их недействительными.
3 С этой позицией согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, подтвердив законность определения от 24.12.2010 и дав оценку всем доводам заявителя.
Оснований для переоценки выводов, сделанных судами трех инстанций, и постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А43-4735/2010 24-41/1с Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2011 по делу № А43-4735/2010 24-41/1с Арбитражного суда Нижегородской области отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенева Судья В.А.Лобко Судья И.В.Разумов