78792_267528 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10171/11 Москва 19 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Козырь О.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Консул-Сервис» (г.
Новосибирск) Арбитражного о пересмотре суда в порядке надзора решения Новосибирской области от 14.12.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2011 по делу № А45-19958/2010 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Консул-Сервис» (далее – общество «Консул-Сервис», истец) к обществу с ограниченной ответственностью Проектный Институт «Сибгипрокоммунэнерго» (г.
Новосибирск) «Сибгипрокоммунэнерго», ответчик) о (далее – взыскании 59 общество 462 руб.
задолженности по уплате коммунальных расходов и расходов на содержание общего имущества.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2010 в удовлетворении иска отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 указанное решение отменено частично. Принят отказа общества «Консул-Сервис» от исковых требований в части взыскания с общества «Сибгипрокоммунэнерго» задолженности по платежам за электрическую энергию за период с 01.07.2010 по 01.10.2010 в размере 17 995,77 руб., производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2011 указанное постановление оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Консул-Сервис» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права. Также заявитель указывает на иное толкование судами правовых норм, нежели чем то, которое содержится в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4910/10 от 09.11.2010.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия арбитражными судами норм права;
в толковании и применении 3 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между истцом и ответчиком заключено соглашение № 5 от 01.04.2005 по снабжению коммунальными услугами и услугами по содержанию недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности собственников нежилых помещений в доме № 77 по улице Максима Горького в Центральном районе города Новосибирска, в числе которых общество «Сибгипрокоммунэнерго» является собственником нежилых помещений общей площадью 292,4 кв. м.
С учетом дополнительного соглашения от 30.03.2006 соглашение №5 от 01.04.2005 считается продленным на неопределенный срок.
Полагая, что общество «Сибгипрокоммунэнерго» ненадлежащим образом исполняло обязательства по оплате услуг, общество «Консул-Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском.
Суд, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращая производство по делу в части, установил, что в соответствии со статьей 49 Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации истец частично отказался от исковых требований, поскольку ответчик оплатил задолженность в сумме 17 995,77 руб.
по платежам за электрическую энергию 4 Отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суды, руководствовались положениями статей 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».
в Установлено, что документы, подтверждение факта оказания представленные услуг, истцом подписаны истцом в одностороннем порядке, иных доказательств, подтверждающих оказание услуг поименованных в платежном обязательстве от 01.03.2006, не представлено.
Отсутствие возражений со стороны общества «Сибгипрокоммунэнерго» не свидетельствует о фактическом оказании услуг и наличии оснований для взыскания задолженности на основании представленных в дело расчетов.
Довод заявителя о неправомерном отказе обществу судом в принятии расчета в качестве доказательства, подтверждающего наличие долга, несостоятелен, невозможно поскольку было из установить представленных порядок документов произведения расчета, его обоснованность, при том, что суммы указанные в итоговых расчетах не соответствовали суммам заявленным ко взысканию. В представленном расчете также не был учтен факт оплаты задолженности по электроэнергии.
Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательств, их подтверждающих, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А45-19958/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ О.М.Козырь