668_267468 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10108/11 Москва Коллегия 19 августа 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Козырь О.М., Полубениной И.И.
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Космос-НН» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2011 по делу № А43-28105/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КосмосНН» (г. Нижний Новгород) к Городской Думе г. Нижнего Новгорода (г.
Нижний Новгород) о признании частично недействующим нормативного правового акта.
СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Космос-НН» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заявлением к Городской Думе г. Нижнего Новгорода о признании недействующим приложения к постановлению городской Думы города Нижнего Новгорода (далее - Дума) от 25.06.2008 № 115 «Об утверждении Перечня муниципального имущества, предназначенного для содействия развитию малого и среднего предпринимательства на территории города Нижнего Новгорода» в части включения в перечень объекта № 266 нежилого здания, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Большая Покровская, дом 31, литера А, Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.06.2011 оставил без изменения названный судебный акт.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что общество по договору от 01.03.1995 № 5/0020 являлось арендатором отдельно стоящего здания площадью 131,5 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Большая Покровская, дом 31, литера А. Срок действия договора установлен сторонами с 10.08.1993 по 10.08.2008.
Постановлением Думы от 25.06.2008 № 115 утвержден Перечень муниципального имущества, предназначенного для содействия развитию 3 малого и среднего предпринимательства на территории Нижнего Новгорода (далее - Перечень), в который включено указанное нежилое помещение. Постановление вступило в силу после его официального опубликования 01.08.2008.
Полагая, что постановление Думы в обжалуемой части является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Общество полагает, что включение указанного помещения в Перечень было направлено на лишение его права на реализации преимущественного права на выкуп этого помещения в соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого предпринимательства, и о субъектами внесении малого изменений и в среднего отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ).
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.
Суды указали, что спорное постановление Думы было принято в соответствии с действующим на момент его принятия пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», в редакции от 23.07.2008. Согласно данной норме, органы местного самоуправления вправе утверждать муниципального перечни имущества, государственного свободного от прав имущества и третьих лиц;
государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего 4 предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
Из статьи 29 Устава города Нижнего Новгорода следует, определение порядка находящимся в управления муниципальной и распоряжения собственности, что имуществом, порядка принятия имущества в муниципальную собственность относится к полномочиям Думы.
По итогам оценки судов данного документа, они пришли к выводу о том, что обжалуемое постановление Думы принято в рамках имеющихся у данного органа полномочий. Кроме того, суды указали на соответствие положений данного постановления нормам вышестоящих нормативных правовых актов: статьям 46, 130 Конституции Российской Федерации, статьям 10, 13, 125, 209, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 16, 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статье 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».
Суды также отметили, что постановление принято Думой до вступления в силу Федерального закона № 159-ФЗ и до обращения общества с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп помещения и не могло быть направлено в связи с этим на лишение общества указанного права.
При таких обстоятельствах, в отсутствие предусмотренной частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований для признания оспариваемого постановления Думы недействующим, суды отказали в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.
Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу 5 направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А43-28105/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2011, постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 22.06.2011 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи О.М. Козырь И.И. Полубенина