559_267354 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10868/11 Москва 19 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В,, Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплокомпания» (692918, Приморский край, г. Находка, ул. Постышева, д. 27-Б) от 15.07.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2011 по делу № А24-3309/2010 Арбитражного суда Камчатского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплокомпания» к Камчатскому краю в лице Министерства финансов Камчатского края (683040, г. Петропавловск-Камчатский, пл. Ленина, 1) о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Другие лица, участвующие в деле: Администрация Корякского автономного округа.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Теплокомпания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Камчатскому краю в лице Министерства финансов Камчатского края о взыскании 66 169 354, 94 рублей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 неосновательного обогащения (с учётом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд указал, что общество не представило доказательства того, что Администрации Корякского автономного округа либо муниципальным образованиям в данном Камчатский край) субъекте были Российской переданы Федерации объекты (ныне – теплоэнергетики, отремонтированные обществом в соответствии с договором подряда, заключённым с «Производственное государственным объединение унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Корякского автономного округа». По мнению суда, материалами дела также не подтверждается принадлежность данных объектов на праве собственности Камчатскому краю либо муниципальным образованиям в этом крае. В связи с этим суд отклонил довод общества о том, что ремонтные работы на объектах выполнены для Администрации Корякского автономного округа.
Кроме того, суд учёл, что в соответствии с постановлением Пятого арбитражного № апелляционного А24-5331/2007 суда Арбитражного от 22.08.2008 суда Камчатской по делу области 69 169 354 рубля задолженности за выполненные обществом ремонтновосстановительные с работы государственного на упомянутых унитарного объектах предприятия взысканы «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Корякского автономного округа».
Исходя из изложенного, суд пришёл к выводу о том, что у общества отсутствуют основания для взыскания с Камчатского края спорной суммы неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работ на названных объектах.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 решение суда первой инстанции отменено. С Камчатского края за счёт казны Камчатского края в пользу общества взысканы 3 62 618 326, 13 рублей неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Федеральный постановлением инстанции от арбитражный 19.04.2011 отменил, суд Дальневосточного постановление решение суда суда округа апелляционной первой инстанции оставил без изменения, отметив обоснованность решения суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, считая выводы суда необоснованными и нарушающими нормы гражданского законодательства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора не находит. Доводы общества не опровергают выводы суда кассационной инстанции и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для его пересмотра в порядке надзора.
По мнению коллегии судей, суд кассационной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил, соответствуют ли выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и отменил постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 согласно части 1 статьи 288 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив несоответствие выводов, содержащихся в этом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.
Что касается довода о том, что суд кассационной инстанции обязан был направить дело на новое рассмотрение для установления и привлечения к участию в деле третьего лица, то в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение к участию в деле по инициативе суда третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является не обязанностью, а правом суда.
Ссылка общества на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А24-3309/2010 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2011 отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья Т.В.Завьялова Судья О.Л.Мурина