668_267465 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10247/11 Москва 19 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Козырь О.М., Полубениной И.И.
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «СибТехно-Сервис» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2010 по делу № А339623/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 11.04.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибТехно-Сервис» (г. Красноярск) к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (г.
Красноярск) о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение нежилых помещений.
Третьи лица (г.
Красноярск):
общество с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания», МП города Красноярска «КПАТП №5».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «СибТехно-Сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (далее – департамент) о признании незаконным отказа от 02.04.2010 в реализации преимущественного права на приобретение нежилых помещений общей площадью 402,1 кв.м, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 84, стр. 6; обязании департамента заключить договор оценки спорного имущества, принять решение об условиях приватизации указанного имущества, направить заявителю проект договора куплипродажи имущества.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.04.2011 оставил без изменения названные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, предпринимательства, по что общество договорам от являясь субъектом 21.07.2003, от малого 01.02.2008 3 арендовало нежилые расположенных по помещения адресу:
г.
общей площадью Красноярск, ул.
402,1 кв.м, Калинина, 84, стр. 6.
Срок договора от 01.02.2008 (заключенного по истечении срока действия договора от 21.07.2003) был установлен сторонами с 07.11.2008 по 31.03.2008.
На основании пункта 4.1.2 договора аренды от 01.02.2008 департамент направил обществу уведомление о прекращении договора аренды с 25.12.2008.
Общество 07.07.2009 обратилось в департамент с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.
Департамент отказал обществу в удовлетворении данного заявления, мотивировав свой отказ тем, что общество не является арендатором испрашиваемого имущества.
Посчитав обжалуемый отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ), преимущественное право на выкуп арендованного имущества субъектам малого предпринимательства может быть предоставлено при условии, что 4 арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.
Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 1 информационного письма от 05.11.2009 № 134 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при применении положений статьи 3 Закона арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку общество не являлось арендатором указанного имущества на момент подачи заявления о выкупе имущества, в отсутствие доказательств возобновления на неопределенный срок договора аренды от 01.02.2008 по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество не могло воспользоваться предусмотренным Федеральным законом № 159-ФЗ преимущественным правом.
Доказательств злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) со стороны департамента при отказе от договора от 01.02.2008 с целью воспрепятствования реализации арендатором права на приобретение суды не установили, поскольку при рассмотрении Арбитражным судом Красноярского края дела № А332795/2009 было установлено, что в нарушение условий указанного договора общество несвоевременно производило оплату арендных 5 платежей, и этот факт исключал возобновление с ним договорных отношений на новый срок.
При таких обстоятельствах, в отсутствие предусмотренной частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований для признания оспариваемого отказа департамента незаконным, суды отказали в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.
Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А33-9623/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2011 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи О.М. Козырь И.И. Полубенина