78792_267453 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8871/11 Москва 19 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Козырь О.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных и защитных технологий», г. Саяногорск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.02.2011 по делу № А74-4003/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Саяны-Сервис» (далее – общество «Саяны-Сервис») к обществу с ограниченной ответственностью «Центр строительных и защитных технологий» (далее – общество «Центр строительных и защитных технологий») о взыскании 189 012 руб. 96 коп.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.02.2011 исковые требования удовлетворены частично.
«Центр Строительных и Технологий» Защитных С общества в пользу общества «Саяны-Сервис» взыскано 49 003 рубля 36 копеек долга Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 и 15 000 рублей неустойки за период с 20.12.2009 по 25.01.2011.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2011 указанное решение оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Центр строительных и защитных технологий» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Судами установлено, что по результатам проведенного открытого конкурса по отбору подрядных организаций на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов и на основании протокола о рассмотрения заявок №2 от 06.07.2009 общество «Центр Строительных и Защитных Технологий» (заказчик) и общество «Саяны-Сервис» (подрядчик) заключили договор подряда № 200 от 10.07.2009, по условиям которого истец принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей тепловодоснабжения с установкой приборов учета в многоквартирном жилом доме № 30 Заводского микрорайона города Саяногорска. Состав и объем работ установлен согласно сводному сметному расчету и сметой расходов.
В договоре были определены все его существенные условия, такие как цена договора, которая составляет 1 400 096 рублей и сроки выполнения работ с 23.07.2009 по 28.09.2009.
Судами установлено, что общество «Саяны-Сервис» выполнило работы на обозначенную сумму, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 49 от 09.12.2009 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 49 от 09.12.2009, подписанными сторонами договора, однако заказчик произвел лишь частичную оплату выполненных истцом работ в сумме 1 351 092 рубля 64 копейки (платежные поручения № 52 от 04.08.2009 и № 103 от 18.12.2009).
Общество «Саяны-Сервис» 09.07.2010 направило в адрес ответчика претензию № 186 с требованием уплатить задолженность в сумме 49 003 рубля 36 копеек. Претензия получена ответчиком 12.07.2010, однако оставлена без ответа.
Полагая, что ответчик не исполнил денежное обязательство по договору подряда, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что в соответствии со статьями 309, 310, 711, 720, 721, 740, 746 4 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить сложившуюся задолженность за выполненные работы по договору подряда № 200 от 10.07.2009 в заявленной истцом сумме.
По мнению заявителя, работы выполнены не просто по договору строительного подряда, но и на основании Федерального закона № 185 от 21.07.2007 коммунального «О Фонде содействия хозяйства» (далее реформированию ФЗ № 185 от жилищно21.07.2007).
Заявитель указывает, что подрядная организация не имеет право отступать от конкурсного задания, обязана соблюдать сроки и выполнять работы в объеме, указанном в конкурсном задании.
Однако акт приемки выполненных работ содержит недостоверные данные по выполненным работам, что, по мнению заявителя, подтверждается отчетом рабочей группы и Фонда актом реформирования проверки объемов жилищно-коммунального фактически хозяйства выполненных работ по капитальному ремонту дома.
При этом, как указал сам заявитель и подтверждается материалами дела, указанные, в подтверждение своих довод, акт и отчет судом первой инстанции не были приняты в качестве доказательств.
В соответствии с пунктом 9 статьи 20 Федерального закона № 185 оплата работ по капитальному ремонту производится на основании актов приемки работ, согласованных с органом местного самоуправления и подписанных лицами, уполномоченными действовать от имени управляющей организации.
Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом жилого здания в эксплуатацию от 09.12.2009 принято здание дома № 30 в Заводском микрорайоне города Саяногорска. Акт был подписан председателем комиссии, директором заказчика, директором подрядчика, заместителем главы муниципального образования, директором общества. В данном акте указано, что проектная документация утверждена заказчиком (ответчиком).
5 Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отношения сторон вытекают из договора строительного подряда, в связи с чем правоотношения между истцом и ответчиком регулируются положениями параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах их подтверждающих, не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А74-4003/2010 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ О.М.Козырь 6