763_267616 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-11400/11 Москва Судья 22 августа 2011 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю. рассмотрел заявление открытого акционерного общества «Электромеханика» от 05.08.2011 № 1449 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 13.04.2011 по делу № А66-12926/2010 по иску открытого акционерного общества «Электромеханика» (г.Ржев) к открытому акционерному обществу «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» «Тверэнерго» (г.Тверь) о взыскании 251 082 рублей 75 копеек, в том числе: 246 362 рублей 51 копеек – основного долга по оплате услуг по передаче электрической энергии в рамках договора от 01.04.2008 № 2 и 4 720 рублей 24 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Тверской области (г.Тверь).
Суд
установил:
заявитель обратился согласно штемпелю на почтовом отправлении 05.08.2011 с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 13.04.2011 по делу № А66-12926/2010.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.
Как следует из представленных материалов, меры для обжалования решения от 13.04.2011, вступившего в законную силу 13.05.2011, в арбитражные суды нижестоящих инстанций заявителем не предпринимались.
Срок для апелляционного обжалования решения пропущен. Между тем заявитель вправе обратиться с ходатайством о восстановлении срока для обжалования решения от 13.04.2011 в суд апелляционной инстанции (часть 2 статьи 259 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ)).
Таким образом, при подаче данного заявления не соблюдено условие для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке надзора:
Арбитражного в нарушение процессуального требований части 3 кодекса Российской статьи 292 Федерации заявителем не исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Надзорная инстанция не подменяет собой апелляционную и кассационную инстанции, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявителем не исчерпаны имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности оспариваемого судебного акта, что является необходимым условием для обращения в Высший 3 Арбитражный Суд Российской Федерации, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление открытого акционерного общества «Электромеханика» от 05.08.2011 № 1449 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 13.04.2011 по делу № А66-12926/2010 с приложением (всего на 37 листах) возвратить заявителю.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Судья ______________ О.Ю.Шилохвост