78792_267625 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-9568/11 Москва Судья 22 августа 2011 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В., рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Водоканал-инжиниринг» (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 22.03.2011 по делу №А56-30175/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по иску общества с ограниченной ответственностью «Трест Инжстрой» к открытому акционерному обществу «Водоканал-инжинииринг» о взыскании 479 482,39 руб. задолженности и 512 667,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 заявление ОАО «Водоканал-инжиниринг» о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора возвращено в связи с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 пропуском им трехмесячного срока на обращение с заявлением в суд надзорной инстанции и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
ОАО «Водоканал-инжиниринг» вновь обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре тех же судебных актов в порядке надзора, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в котором указало, что при обращении с первоначальным заявлением полагало, что в связи с опубликованием постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 22.03.2011 на сайте 25.03.2011 окончанием срока подачи заявления считается 27.06.2011 (с учетом выходных дней).
В связи с этим заявитель просит восстановить процессуальный срок, как пропущенный по причинам не зависящим от него, так как считает что первоначальное заявление было подано в срок.
Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.
Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, 3 не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта (часть 3 статьи 292 АПК РФ).
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, было принято 22.03.2011. Согласно положениям пункта 39 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в случае, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта, дата принятия решения должна соответствовать дате его изготовления в полном объеме, поэтому дату изготовления решения в полном объеме следует отражать во вводной части решения. В ней указывается и дата объявления резолютивной части решения (часть 2 статьи 176 АПК РФ).
Поскольку в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа указана лишь одна дата – 22.03.2011, эту дату следует считать датой принятия и изготовления постановления в полном объеме.
Таким образом, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2011 было принято и изготовлено в полном объеме 22.03.2011, и в соответствии с положениями статьей 176, 289 АПК РФ вступило в законную силу со дня его принятия, т.е. с 22.03.2011, следовательно, срок на обжалование судебных актов в порядке надзора истек 22.06.2011, а не 27.06.2011, как полагает заявитель.
Поскольку заявитель не привел причин, не зависящих от него, по которым невозможно было бы обратиться с надзорной жалобой в установленный срок в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока следует отказать.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать инжиниринг» открытому в акционерному удовлетворении обществу ходатайства «Водоканал- о восстановлении общества «Водоканал- надзора постановления пропущенного процессуального срока.
Заявление инжиниринг» открытого о пересмотре акционерного в порядке Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2011 по делу №А56-30175/2010 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области с приложенными к нему материалами возвратить заявителю.
Судья Ю.В. Гросул