602_267634 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10881/11 Москва 22 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Зареченскому району города Тулы (300040, г. Тула, ул. Калинина, д. 3) от 27.07.2011 № 03-11/05395 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской постановления от 09.02.2011 области от Двадцатого и 10.12.2010 по делу арбитражного постановления № А68-6899/10, апелляционного Федерального арбитражного суда суда Центрального округа от 29.04.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Научно- производственное объединение «Стрела» (300002, г. Тула, ул. М. Горького, д. 6) об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Зареченскому району города Тулы возвратить обществу 656 040 рублей излишне уплаченного земельного налога.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Стрела» (далее – общество) 05.11.2009 представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Зареченскому району города Тулы (далее – инспекция) уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2006 год, согласно которой общество произвело перерасчет суммы земельного налога в связи с исключением из объекта налогообложения земельных участков с кадастровыми номерами:
71:30:010219:78 и 71:30:010607:15, предоставленных обществу на праве постоянного бессрочного пользования для обеспечения обороны и безопасности.
Одновременно общество подало в инспекцию заявление о возврате суммы излишне уплаченного земельного налога за 2006-2008 годы, 1–3 кварталы 2009 года.
Общество 14.05.2010 обратилось в инспекцию с повторным заявлением о возврате излишне уплаченного им земельного налога за указанные периоды.
В ответ на данное заявление инспекция 01.06.2010 направила в адрес общества извещение №1798 о принятом решении о возврате обществу излишне уплаченного земельного налога в сумме 2 624 160 рублей. В возврате земельного налога за 1–3 кварталы 2006 года обществу было отказано в связи с истечением со дня уплаты налога трехлетнего срока на подачу соответствующего заявления.
Полагая, что отказ инспекции в возврате 656 040 рублей земельного налога противоречит требованиям законодательства о налогах и сборах, общество обратилось в Арбитражный суд Тульской области с соответствующим заявлением.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2010 заявление об обязании инспекции возвратить излишне уплаченный 3 земельный налог удовлетворено. В части требования о признании недействительным извещения о принятом налоговым органом решении от 01.06.2010 № 1798 в части отказа в возврате излишне уплаченного земельного налога в размере 656 040 рублей производство по делу прекращено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 29.04.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из усматривает оспариваемых судебных актов, оснований, предусмотренных судебная коллегия не частью статьи 304 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Удовлетворяя заявление общества, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 78, 79, 389 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что о наличии переплаты по земельному налогу за 1 – 3 кварталы 2006 года общество узнало в день получения решения инспекции, подтвердившего наличие у общества права на исключение из объектов обложения земельным налогом спорных земельных участков.
4 Суд кассационной инстанции, сославшись на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, счел указанный вывод судов нижестоящих инстанций ошибочным.
Вместе с тем суд указал, что данное обстоятельство не влияет на правильность выводов судов об удовлетворении заявления общества, поскольку согласно представленному в материалы дела акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 1203, у общества по состоянию на 01.01.2009 отсутствовала как задолженность, так и переплата по земельному налогу.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обратившись в арбитражный суд 22.09.2010, общество трехлетний срок на защиту своего нарушенного права не пропустило.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А68-6899/10 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.12.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 и 5 постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья М.Г.Зорина Судья О.Л.Мурина