517_268010 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2187/11 22 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление от 02.02.2011 б/н администрации городского округа Сызрань Самарской области (г. Сызрань, далее – администрация) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2010 по делу № А55-39688/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2011 по тому же делу по иску администрации городского округа Сызрань Самарской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (г. Самара) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, изъятии земельного участка, признании права собственности.
Третье лицо: Управление ФРС по Самарской области (г. Самара).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2010, в удовлетворении иска отказано.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2011 приостановлено надзорное производство № ВАС-2187/11 по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-39688/2009 до размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-39695/2009 (надзорное производство № ВАС-2178/11) в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с опубликованием постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 № 2178/11 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации надзорное производство возобновляется.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального, единообразия в толковании и применении норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об 3 отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный оспариваемый порядке надзора основанный на в и акт, положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, приходит к выводу о наличии у заявителей возможности пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2178/11 от 19.07.2011 определена правовая позиция, в соответствии с которой с момента введения в действие пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ) сооружениями, земельные участки, находящимися в занятые (далее – Закон зданиями, собственности строениями, муниципальных образований, признаются находящимися в муниципальной собственности.
Названная норма является нормой федерального закона, с момента 4 введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в муниципальной собственности. Данное положение представляет собой реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
То обстоятельство, что в отношении спорного земельного участка ранее было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, не может служить основанием для неприменения рассматриваемой нормы. По смыслу пункта 3 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ закрепленное в нем разграничение государственной и муниципальной собственности на землю должно реализовываться вне проведения каких-либо специальных процедур по передаче участков из собственности одного публичного образования в собственность другого публичного образования.
Принимая во внимание пункт 3 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ, устанавливающего, что право муниципальной собственности возникает на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности муниципального образования, для разрешения данного спора необходимо определить, соответствует ли площадь спорного земельного участка площади, занятой муниципальным зданием и необходимой для его использования.
Кроме того, если фактически участок находится во владении муниципального образования, поскольку на нем расположено здание, находящееся в муниципальной собственности, у администрации необходимость предъявления к Российской Федерации виндикационного иска отсутствует. Согласно же позиции, сформулированной в пункте 57 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого статьи 208 5 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
Таким образом, по данному делу имеется возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
надзорное производство возобновить.
В передаче дела № А55-39688/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Е.М.Моисеева