151_267971 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10739/11 Москва 22 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Борисовой Е.Е. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Онегин» (ответчик), г. Набережные Челны от 11.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2010 по делу № арбитражного А65-22365/2010-СГ3-13, постановления Одиннадцатого апелляционного от 31.03.2011 постановления суда и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2011 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Челны-хлеб II» (далее – общество «ТД «Челны-Хлеб II») к обществу с ограниченной ответственностью «Онегин» (далее – общество «Онегин») и обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская метизная компания «Тамерлан» (далее – общество «ПМК «Тамерлан») о понуждении к заключению основного договора купли-продажи нежилого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 помещения площадью 513,6 кв. м, расположенного на 1-ом этаже трехэтажного административного мастерскими, находящегося по здания адресу:
с художественными Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Ахметшина, д. 108А (60/04) на условиях предварительного договора от 26.01.2009, об обязании передать документы на государственную регистрацию, признании договора куплипродажи от 03.11.2010, заключенного между обществом «Онегин» и обществом «ПМК «Тамерлан», недействительным в части передачи помещения площадью 513,6 кв. м.;
по встречному иску общества «Онегин» к обществу «ТД Челныхлеб II» об обязании освободить названное нежилое помещение, о признании предварительного договора купли-продажи от 26.01.2009 (б/н) незаключенным.;
по встречному иску общества «ПМК «Тамерлан» к обществу «ТД Челны-хлеб II» об обязании передать незаконно занимаемое спорное нежилое помещение площадью 513,6 кв. м.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2010 исковые требования общества «ТД Челны-хлеб II» удовлетворены частично:
суд от 03.11.2010 в признал недействительным договор части продажи помещения нежилого купли-продажи площадью 513,6 кв. м., обязал общество «Онегин» заключить с истцом основной договор купли-продажи названного недвижимого имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором от 26.01.2009 и дополнительным соглашением к нему № 1 от 30.04.2010.
Судом принят отказ общества «Онегин» от встречных исковых требований, производство по делу в этой части прекращено.
В удовлетворении встречного иска общества «ПМК «Тамерлан» отказано.
3 Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.06.2011 оставил без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда единообразия предварительный фактическим судебной обстоятельствам практики.
дела, Заявитель договор от 26.01.2009 прекратил нарушение полагает, свое что действие 30.06.2010 в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и не порождает никаких имущественных прав и обязанностей сторон. По мнению заявителя, истец не вправе оспаривать договор куплипродажи от 03.11.2010, поскольку не является его участником или лицом, чьи права нарушены данной сделкой.
Судом установлено, что 26.01.2009 между обществом «Онегин» и обществом «ТД Челны-хлеб II» заключен предварительный договор куплипродажи вышеназванного нежилого помещения.
На дату заключения предварительного договора от 26.01.2009 строение, в котором находятся спорные помещения, общей площадью застройки 1048 кв. м было зарегистрировано на праве собственности за обществом «Онегин» как не завершенный строительством объект со степенью готовности шестьдесят семь процентов.
Условиями пунктов 3.3.1, 4.4.1, 4.4.2 предварительного договора от 26.01.2009 общество «ТД Челны-хлеб II» обязалось уплатить за нежилые помещения 14 840 000 рублей, из них 5 000 000 рублей в течение пяти дней после заключения договора, оставшуюся сумму после ввода объекта в эксплуатацию.
4 По акту приема-передачи от 26.01.2009 помещение площадью 513,6 кв. м передано обществу «ТД Челны-хлеб II» и находится в его фактическом пользовании.
Пунктом 1.5 предварительного договора от 26.01.2009 стороны установили, что общество «Онегин» обязуется ввести в эксплуатацию объект в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не позднее 01.06.2010, и заключить основной договор купли-продажи не позднее 30.06.2010. При этом внесенная обществом «ТД Челны-хлеб II» сумма по данному договору до момента ввода в эксплуатацию является задатком для обеспечения заключения основного договора купли-продажи.
Кроме того, платежным поручением от 22.06.2010 № 743 общество «ТД Челны-хлеб II» перечислило обществу «Онегин» 1 000 000 рублей, увеличив тем самым по его просьбе размер задатка в связи с отсутствием денежных средств для окончания строительства.
Суды установили, что до заключения основного договора куплипродажи общество «ТД Челны-хлеб II» перечислило обществу «Онегин» денежные средства на общую сумму 10 000 000 рублей.
Общество «Онегин» 10.09.2010 направило обществу «ТД Челныхлеб II» уведомление о регистрации 08.09.2010 права собственности на завершенный строительством объект. Кроме того, указало, что в связи с незаключением основного договора в установленный предварительным договором срок – до 30.06.2010, вытекающие из предварительного договора от 26.01.2009 обязательства считаются прекращенными.
Внесенные обществом «ТД Челны-хлеб II» денежные средства в размере 10 000 000 рублей остаются у общества «Онегин» в качестве задатка.
Общество «ТД Челны-хлеб II» обязано также уплатить обществу «Онегин» 500 000 рублей штрафа за уклонение от заключения основного договора купли-продажи и 10 474 000 рублей убытков, а также устранить все произведенные улучшения нежилого помещения.
5 Судом также установлено, что в период рассмотрения спора по настоящему делу в арбитражном суде общество «Онегин» на основании договора купли-продажи от «ПМК «Тамерлан» трехэтажное художественными мастерскими 03.11.2010 передало административное общей площадью обществу здание 2773,8 с кв. м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Ахметшина, д. 108А, в состав которого входит спорное помещение площадью 513,6 кв. м.
При этом цена договора составила 10 000 000 рублей.
Право собственности общества «ПМК «Тамерлан» на административное здание площадью 2773,8 кв. м. было зарегистрировано 29.11.2010, в связи с чем оно потребовало от истца в срок до 15.12.2010 освободить занимаемые им помещения.
В силу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Удовлетворяя исковые требования в части обязании заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества, суд исходил из того, что общество «Онегин» неправомерно уклоняется от своих обязательств по предварительному договору передать в будущем в собственность истца спорное недвижимое имущество. Суд пришел к выводу о том, что вследствие нарушения условий предварительного договора у общества «Онегин» до 08.09.2010 отсутствовало зарегистрированное право собственности на завершенный строительством объект недвижимости, данное обстоятельство в силу статей 2, 4, 13 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являлось препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на спорное помещение к обществу «ТД Челны-хлеб II».
Признав, что основной договор не мог быть заключен в срок, предусмотренный предварительным договором по обстоятельствам, зависящим от общества «Онегин», суд отклонил его довод о том, что основной договор должен был быть заключен сторонами в срок до 30.06.2010.
Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным договора купли-продажи от 03.11.2010, суд, исходя из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая, что названный договор заключен в период рассмотрения настоящего спора, пришел к выводу, что заключая указанный договор общество «Онегин» злоупотребило своим правом, имея намерение причинить вред обществу «ТД Челны-хлеб II» в целях уклонения от заключения основного договора купли-продажи спорного помещения.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и 7 свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А65-22365/2010-СГ3-13 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Е.Е. Борисова