196_267626 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10627/11 Москва 22 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Московский комбинат игрушек» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2010 по делу № А40-72109/10-7-609, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.06.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Московский комбинат игрушек» (далее – ОАО «Московский комбинат игрушек») к обществу с ограниченной ответственностью «Печатный холдинг» (далее – ООО «Печатный холдинг») о взыскании 112 630 рублей 95 копеек задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи от 10.04.2009 № Р-72-09, 9 147 рублей неустойки;
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 и по встречному иску ООО «Печатный холдинг» к ОАО «Московский комбинат игрушек» о взыскании 46 491 рубля 50 копеек основного долга, 1 541 рубля 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 49 602 рублей 99 копеек неустойки.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2010, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.06.2011, исковые требования ОАО «Московский комбинат игрушек» оставлены без удовлетворения.
Встречный иск ООО «Печатный холдинг» удовлетворен частично.
С ОАО «Московский комбинат игрушек» в пользу ООО «Печатный холдинг» 46 491 рублей 50 копеек основного долга, 1 541 рубля 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 920 рублей 60 копеек неустойки. В остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО «Московский комбинат игрушек» указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и неправильное применение судами норм права.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Изложенные заявителем доводы были предметом изучения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций и представленных участниками спора доказательств, к которой сводятся доводы заявителя, в силу положений 3 главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-72109/10-7-609 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.12.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.06.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова 4