196_268306 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10847/11 Москва 23 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление крестьянского хозяйства «Курский» (Алтайский край) от 11.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.09.2010 по делу № А03-14738/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2011 по тому же делу по с иску крестьянского ограниченной хозяйства ответственностью «Курский» «Агроцентр» к (далее обществу – ООО «Агроцентр») г. Барнаул о взыскании 4 033 200 рублей стоимости трактора К-5280 АТМ и 375 000 рублей убытков в виде упущенной выгоды.
Трети лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная инспекция гостехнадзора (г. Барнаул), закрытое акционерное общество «Агротехмаш» (г. СанктОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Петербург), открытое акционерное общество «Россельхозбанк» (г. Барнаул).
СУД
УСТАНОВИЛ:
согласно условиям договора купли-продажи от 19.12.2007 № 692 ООО «Агроцентр» передало в собственность крестьянского хозяйства «Курский» трактор К-5280 АТМ стоимостью 4 033 200 рублей.
В ходе эксплуатации приобретенной техники были выявлены дефекты, указанные в актах от 13.11.2008, 20.11.2008, 19.12.2008, в том числе:
- 10.06 2008 - поломка штока цилиндра подъема и фиксации капота;
- 28.07.2008 - отказ в работе кондиционера;
- 10.08.2008 - поломка рычага управления одной из секций гидрораспределителя;
- 29.10.2008 - отказ в работе трансмиссии.
Учитывая неоднократное выявление недостатков проданной техники, крестьянское хозяйство «Курский», ссылаясь на пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика уплаченной стоимости трактора и убытков.
Оспариваемыми судебными актами в иске отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора крестьянское хозяйство «Курский» указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств и неправильное применение норм права.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел 3 к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды руководствовались статьями 309, 475, 476, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истец не доказал наличия обстоятельств, при которых согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупателю предоставлено право требовать от продавца возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Рассматривая требование о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды, причиненных в результате потери урожая из-за простоя трактора, суды установили, что материалами дела не подтверждены убытки истца и наличие причинно-следственной связи между возникновением убытков и поставкой трактора.
При указанных обстоятельствах у судов имелись правовые основания для отказа в иске.
Изложенные установленных заявителем судами доводы нижестоящих направлены инстанций на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений Главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А03-14738/2008 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.09.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова