35_268259 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10419/11 Москва 23 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Артель старателей «Сибирь» Лихачева А.Н. (ул. Патриотов, 4-15, г. Кемерово, 650024) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.12.2010 по делу № А74-2380/2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2011 по тому же делу.
Суд
установил:
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия (банкротом) общества с заявлением с о ограниченной признании несостоятельным ответственностью «Артель Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 старателей «Сибирь» (далее – должник) в связи с наличием задолженности перед бюджетами всех уровней в размере 2 978 312 руб. 46 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.03.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 8 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шереметьев Н.Ю.
Определением суда от 29.10.2009 конкурсным управляющим должником утвержден Лихачев А.Н. (далее – заявитель).
Определением суда от 15.12.2010 ходатайство конкурсного управляющего должником Лихачева А.Н. о завершении конкурсного производства удовлетворено, процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 15.03.2011 и от 23.06.2011) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты (в части признания необоснованными расходов конкурсного управляющего Лихачева А.Н. в размере 2 603 237 руб. 55 коп.), в связи с нарушением судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Делая вывод о необоснованности расходов в размере 2 363 237 руб. 55 коп. (в том числе, расходы на оплату электроэнергии, на выплату вознаграждения двум помощникам, оплаты услуг охраны, юридических услуг, приобретение продуктов и оплата питания в 3 ресторане, на приобретение ГСМ и запчастей), суды трех инстанций обоснованно исходили из следующего.
С учетом разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае при завершении процедуры конкурсного производства необходимо руководствоваться положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до 30.12.2008.
Согласно пунктам 4 и 6 статьи 24 названного Закона арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан, в том числе, принимать меры по защите имущества должника. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Приняв во внимание, что требования кредиторов за счет конкурсной массы не погашены в связи с недостаточностью денежных средств и оценив представленные управляющего в подтверждение доказательства, суды трех расходов арбитражного инстанций пришли к правильному выводу о необоснованности указанных расходов.
При этих условиях содержащиеся в оспариваемых судебных актах утверждения судов о возможности взыскания с арбитражного управляющего убытков не противоречат Закону о банкротстве (как в редакции Федерального закона № 296-ФЗ, так и в редакции закона, действовавшей до него).
Оснований для переоценки выводов, сделанных судами трех инстанций в мотивировочной части судебных актов, и постановки вопроса 4 о пересмотре в этой части принятых ими судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А74-2380/2007 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.12.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 и постановления Федерального Восточно-Сибирского арбитражного суда округа от 23.06.2011 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенева Судья В.А. Лобко Судья А.М. Хачикян