148_268130 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № 11533/11 Москва 23 августа 2011 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Марамышкина И.М., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Питер Газ» от 17.08.2011 № 6185 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2010 по делу № А40-160686/09-62-987 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по тому же делу по иску исследовательский закрытого акционерного общества «Научно- проектно изыскательный институт «ИнжГео» (г. Краснодар) к общества с ограниченной ответственностью «Питер Газ» (Москва) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 3 Российской статьи 292 Федерации Арбитражного заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по делу № А40-160686/09-62-987 Арбитражного суда города Москвы является постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011, в то время как заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 17.08.2011.
Таким образом, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на то, что последним оспариваемым судебным актом по делу является определение Федерального арбитражного суда Московской области от 22.06.2011 и трехмесячный срок на подачу надзорной жалобы должен исчисляться с этой даты неосновательна, поскольку указанное определение вынесено не по существу спора и заявителем не обжалуется.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения и постановления апелляционной инстанции отсутствует.
Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к производству.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 3
определил:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Питер Газ» от 17.08.2011 № 6185 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-160686/09-62-987 и Москвы от постановления 19.03.2010 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по тому же делу возвратить заявителю.
2. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Питер Газ» справку на возврат государственной пошлины.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 53 листах.
Судья И.М. Марамышкина