272_268117 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11010/11 Москва 23 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Гурьянова А.В. (г. Калининград) от 22.07.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2011 по делу № А21-5976/2010 Арбитражного суда Калининградской области по иску открытого акционерного общества «Преголь-Лада» (далее – общество «Преголь-Лада», общество) (г. Калининград) и открытого акционерного общества «Лада-Сервис» (г. Калининград) к гражданину Гурьянову А.В. (г. Калининград) об обязании ответчика (бывшего генерального директора общества «Преголь-Лада») передать обществу в лице исполнительного органа – директора Корчагина П.В. печать и документы общества согласно перечню.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Федеральный постановлением арбитражный от 11.07.2011 суд Северо-Западного постановление суда округа апелляционной инстанции изменил, изложив абзацы первый и второй резолютивной части постановления в следующей редакции: «решение арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2010 в части отказа в иске открытому акционерному обществу «Лада-Сервис» оставить без изменения.
В остальной части решение от 24.12.2010 отменить».
Гражданин Гурьянов А.В. не согласен с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и недоказанность обстоятельств, которые суды сочли установленными.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах» обязанность по хранению правоустанавливающих и иных документов, касающихся деятельности общества (открытый перечень которых содержится в пункте 1 данной статьи), возложена на общество.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что общество хранит документы по месту нахождения своего исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
3 В соответствии с пунктом 3.1 Положения о порядке и сроках хранения документов постановлением акционерных Федеральной комиссии обществ, утвержденного по ценных рынку бумаг от 16.07.2003 № 03-33/пс, организация хранения документов общества обеспечивается его единоличным исполнительным органом.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности факта передачи ответчиком, являвшимся руководителем общества «Преголь-Лада» в период с 07.04.2007 по 30.06.2010, печати и истребуемых документов вновь назначенному директору общества.
При таких обстоятельствах у суда имелись основания для удовлетворения иска.
Доводы заявителя касаются доказательственной стороны спора, однако исследование и оценка доказательств являются компетенцией судов, рассматривающих дело в качестве судов первой и апелляционной инстанций.
Надзорная инстанция полномочиями по переоценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела не наделена.
Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.
С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.
Поскольку судебные акты по данному делу обжаловались в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, уплаченная 4 заявителем госпошлина в размере 2 000 рублей за подачу рассматриваемого заявления подлежит возврату.
Руководствуясь процессуального статьями кодекса 299, Российской 301, 304 Федерации, Арбитражного статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А21-5976/2010 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2011 отказать.
Выдать гражданину Гурьянову А.В. справку на возврат госпошлины.
Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.А. Весенева Судья ______________ И.В. Разумов