272_268111 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10899/11 Москва 23 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Сунгурова А.Ю. (г. Великие Луки) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 12.10.2010 по делу № А52-2748/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2011 по тому же делу по иску гражданина Сунгурова А.Ю. (г. Великие Луки) к гражданке Ермолинской К.В. (в браке – Сунгуровой) (г. Великие Луки) о признании недействительным договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЭН» (далее – общество «НЕФТЭН», общество) от 28.04.2009 и о передаче истцу доли в уставном капитале общества в размере 47 процентов.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
иск мотивирован тем, что договор купли-продажи доли является мнимой сделкой, поскольку стороны, состоявшие на момент его заключения в зарегистрированном браке, не исполняли договор и не имели намерения создать соответствующие ему правовые последствия.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 12.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.05.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Гражданин Сунгуров А.Ю. не согласен с названными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение прав истца на труд и справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Исходя из статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи влечет переход права собственности на предмет договора от продавца к покупателю.
Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14 –ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» 3 (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора куплипродажи от 28.04.2009) приобретатель доли в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об уступке доли.
В силу Закона об обществах с ограниченной ответственностью переход к лицу прав и обязанностей участника общества означает возникновение у этого лица права на долю в уставном капитале общества.
Судами установлено, что 30.04.2009 стороны уведомили общество о переходе к Сунгуровой К.В. части доли Сунгурова А.Ю. в размере 47 процентов, соответствующие изменения внесены в учредительные документы общества и зарегистрированы в установленном порядке.
Таким образом, правовые последствия, которые в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет договор куплипродажи, наступили.
При указанных обстоятельствах следует согласиться с выводом судов об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки мнимой в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А52-2748/2010 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой 4 инстанции от 12.10.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.А. Весенева Судья ______________ И.В. Разумов