196_268486 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10450/11 Москва Коллегия 24 августа 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М.., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Ремонтная база по ремонту авиационных приборов и аэродромной техники», Саратовская область, от 13.07.2011 №703/1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А57-7466/2010, Саратовской области постановления от 03.12.2010 по делу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» к открытому акционерному обществу «Ремонтная база по ремонту авиационных приборов и аэродромной техники» о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 7 244 579 рублей 21 копейки Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 179 548 рублей 77 копеек.
Суд
установил:
до вынесения решения судом удовлетворено ходатайство истца о его процессуальной замене на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов».
Решением от 03.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2011, с ответчика в пользу истца взыскано 179 548 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлине. Производство по делу в части взыскания задолженности по оплате поставленного природного газа в размере 7 244 579 рублей 21 копейки прекращено в связи с отказом истца от этой части исковых требований.
Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания с него истребуемой суммы как с организации, подающей тепло коммунально-бытовым потребителям.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора поставки газа от 01.01.2010 № 46-5-2200/10, истец (поставщик) осуществил в течение января-марта 2010 года поставку природного газа в адрес ответчика (покупателя), что подтверждается 3 соответствующими сводными актами о количестве поданного-принятого газа и счетами-фактурами.
По количеству поданного-принятого газа в январе и феврале 2010 года покупателем сводные акты подписаны без возражений, сводный акт по количеству поданного-принятого газа за март 2010 года покупатель подписал с разногласиями, так как поставщиком к дополнительным объемам принятого ответчиком газа сверх установленного договором применен коэффициент 1,5.
Нарушение покупателем обязательств по оплате полученного газа послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Задолженность в сумме 7 244 579 рублей 21 копейки была оплачена ответчиком до принятия решения судом первой инстанции, в связи с чем истцом заявлен отказ от взыскания указанной суммы, производство по делу в указанной части прекращено.
В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Установив, что при исполнении договора поставки газа от 01.01.2010 № 46-5-2200/10 покупателем допущены нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 4.4. договора, суды признали правомерным требование поставщика о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России по ставке 7,75 процентов годовых.
4 При этом суды, со ссылками на требования Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, признали несостоятельными доводы ответчика о неправильном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что является коммунальнобытовым потребителем.
Судами указано, что покупателем не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих израсходование газа, полученного ответчиком по договору поставки, для населения и коммунально-бытовых потребителей, а не самим покупателем для промышленной зоны.
Исходя из того, что критерием для определения статуса потребителя является цель приобретения и использования газа, судами установлено, что ответчика нельзя отнести к категории коммунально-бытовых потребителей, и приравненных к коммунально-бытовым потребителям, поскольку из положений договора поставки не усматривается, что ответчик приобретает газ для производства тепловой энергии на коммунально-бытовые цели.
Как следует из обжалуемых судебных актов и заявления ответчика о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ответчик использует поставляемый газ для выработки тепловой энергии, часть которой потребляется на собственные нужды для осуществления основных видов деятельности, часть подается через присоединенные сети населению и другим коммунально-бытовым потребителям.
Отнесение к категории бытовых потребителей (либо приравненных к ним) любого участника рынка газа в отношение той части газа, которая используется в конечном счете на коммунально-бытовые нужды, законодательством в области газоснабжения не предусмотрено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А57-7466/2010 для пересмотра в порядке надзора решения от 03.12.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова