196_268666 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10508/11 Москва 24 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз», г. Сургут, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2010 по делу № А27-8507/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» «Кузнецкмонтажстройдетали» к закрытому об акционерному обязании произвести обществу замену поставленной продукции в пункте доставки продукции на станции Лена Восточно-Сибирской железной дороги.
Суд
установил:
решением от 06.12.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
от 2 17.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2011 произведена процессуальная замена ответчика закрытого акционерного общества «Кузнецкмонтажстройдетали» на его правопреемника закрытое акционерное общество «Модуль».
Общество «Сургутнефтегаз» обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, считает не соответствующими фактическим обстоятельства дела и представленным доказательствам, нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм материального права.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, в соответствии с условиями договора поставки продукции от 14.01.2009 № 25/У, заключенного сторонами, общество «Кузнецкмонтажстройдетали» (поставщик) поставило в адрес общества «Сургутнефтегаз» (покупателя) модульное здание для объекта капитального строительства.
Полный комплект модульного здания получен структурным подразделением общества «Сургутнефтегаз» 04.08.2009 года и оплачен в полном объеме.
При сборке строительства конструкции покупателем модульного здания обнаружено на объекте несоответствие металлоконструкции каркаса кровли и панелей покрытия здания, о чем покупатель уведомил поставщика письмом от 16.02.2010 № 01-50-01-17-99 с направлением акта от 04.02.2010 о несоответствии комплектной поставки 3 и просьбой направить представителя для принятия решения по устранению недостатков при монтаже кровельных панелей.
По результатам проверки продукции составлен акт от 26.02.2010, подписанный представителем поставщика с особым мнением, с указанием на то, что приемка кровельных панелей, поставленных по чертежам 080389/4-КМД, производилась по чертежам 93633-1.7336.120-09 КМД и чертежам 0803-89/4-КМ.
Требования покупателя о замене кровельной продукции в пункте доставки продукции на станции Лена Восточно-Сибирской железной дороги оставлены поставщиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения покупателя в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства, а также результаты проведенной судебной экспертизы, суды пришли к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих о получении модульного здания по качеству, несоответствующему условиям договора, с существенным нарушением качества продукции, и отказали в удовлетворении заявленных исковых требований со ссылками на положения статей 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с положениями статьи 65 кодекса Российской Федерации Арбитражного каждое лицо, 4 участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А27-8507/2010 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.12.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова