196_268482 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10552/11 Москва Коллегия 24 августа 2011г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мартыновой Валентины Дмитриевны от 18.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 18.10.2010 по делу № А314222/2010 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 28.06.2011 по тому же делу, по иску индивидуального предпринимателя Мартыновой Валентины Дмитриевны (г. Мантурово) к индивидуальному предпринимателю Воробьевой Елене Юрьевне (г. Мантурово) о взыскании 31 794 рублей 59 копеек неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки от 10.01.2007.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Костромской области от 18.10.2010 в удовлетворении искового требования отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.03.2011 названное решение отменил. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 15 000 рублей неустойки и 4000 рублей расходов по государственной пошлине. Производство по делу в части взыскания 3463 рублей неустойки прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный 28.06.2011 суд Волго-Вятского постановление суда округа апелляционной инстанции отменил в части взыскания с ответчика в пользу истца 15 000 рублей неустойки, расходов по государственной пошлине в размере 2000 рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения. Решение суда первой инстанции от 18.10.2010 об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания 28 331 рубля 51 копейки неустойки оставлено в силе. Суд кассационной инстанции предписал Арбитражному суду Костромской области произвести поворот исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Воробьевой Елены Юрьевны в пользу индивидуального предпринимателя Мартыновой Валентины Дмитриевны 15 000 рублей неустойки, 2000 рублей расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 2000 рублей расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего 3 Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Судами установлено, что истец поставил ответчику товар по ряду поименованных в судебных актах накладных.
Полагая, что передача товара произведена в рамках договора от 10.01.2007 и ответчиком нарушен срок оплаты товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании договорной неустойки, суды первой и кассационной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 330, пункта 1 статьи 432, статей 155, 165 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из того, что истец не доказал получение ответчиком товара по спорным накладным во исполнение договора поставки от 01.01.2007.
Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку. В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
4 в передаче дела № А31-4222/2010 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова