110_268461 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10541/11 Москва 24 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» от 05.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-76253/10-55-652, Москвы постановления от 12.10.2010 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.2011 по тому же делу по иску государственного учреждения города Москвы «Инженерная служба района «Косино-Ухтомский» (г. Москва; далее – служба, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (г. Москва;
далее – общество, ответчик) о расторжении государственного контракта от 31.12.2009 № 3.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.2011, иск удовлетворен в связи с нарушением ответчиком госконтракта.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.
Суды признали соблюдение расторжения договора, предусмотренного Гражданского кодекса Российской существенного нарушения истцом досудебного пунктом Федерации, ответчиком условий 2 порядка статьи 452 установили факт контракта и, руководствуясь статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для его расторжения.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).
Признавая нарушение обществом контракта существенным, суды обосновали свои выводы конкретными обстоятельствами, установленными 3 по делу, и доказательствами, исследованными и оцененными по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришли к выводу о том, что эти нарушения лишили другую сторону в значительной степени того, на что она исходя из предмета госконтракта вправе была рассчитывать при его заключении.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы о недоказанности нарушения обществом контракта сводятся к его несогласию с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств.
Однако положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции по пересмотру доказательств и установлению фактических обстоятельств.
Довод заявителя о несоответствии условий контракта Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части неустойки за просрочку исполнения контракта не относится к предмету спора.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-76253/10-55-652 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.2011 отказать.
Председательствующий судья Н.А. Ксенофонтова ______________ Судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ И.М. Марамышкина