559_268972 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9248/11 Москва 25 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Халилова Телмана Халид Оглы (655009, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пархоменко, 24) от 20.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.11.2010 по делу № А74-3028/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Халилова Телмана Халид Оглы к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (655017, Республика Хакасия, ул. Крылова, 76) о признании незаконным решения от 29.06.2010 № 48.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Халилов Телман Халид Оглы (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – инспекция) от 29.06.2010 № 48, которым предусмотрено начисление доначисление налога на добавленную соответствующих сумм пеней и стоимость, взыскание штрафа в соответствии со статьями 123 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Основанием принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о нарушении предпринимателем пункта 3 статьи 161 Кодекса в связи с неперечислением как налоговым агентом сумм налога на добавленную стоимость, подлежавших определению исходя из суммы арендной платы, указанной в договорах аренды торговых мест.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.11.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Суды сочли обоснованным решение инспекции, поскольку установили, что договоры аренды со стороны арендодателя заключены от имени и по поручению органа местного самоуправления, в связи с чем предприниматель должен был самостоятельно исчислять и уплачивать в федеральный бюджет сумму налога на добавленную стоимость исходя из размера арендной платы, уплачиваемой арендодателю и являющейся доходом бюджета муниципального образования.
Федеральный постановлением без изменения, от арбитражный суд 31.05.2011 названные отметив Восточно-Сибирского соответствие округа судебные акты оставил выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов 3 предприниматель просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив предпринимателя, выводы доводы, судов, изложенные материалы дела, в заявлении истребованного из Арбитражного суда Республики Хакасия, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы предпринимателя не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.
Ссылка предпринимателя на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А74-3028/2010 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.11.2010 по делу № А74-3028/2010, 4 постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья С.М.Петрова Судья В.М.Тумаркин