Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

529_269126 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер № ВАС-11480/11 Москва Коллегия 25 августа 2011 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Гагариной В.Г., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Продуктсервис» о приостановлении исполнения предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах Нижнего Новгорода и Борском районе от 12.08.2010 № 28-6522 о проведении обществом с ограниченной эффективных ответственностью «Продукт-сервис» мероприятий по снижению шума от вентиляционной системы.

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Продукт-сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания от 12.08.2010 № 28-6522 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах Нижнего Новгорода и Борском районе, постановления от 16.08.2010 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2011 в удовлетворении требований общества в части признания незаконным и отмене предписания от 12.08.2010 № 28-6522 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах Нижнего Новгорода и Борском районе отказано, в остальной части, производство по делу прекращено.

Постановлением Первого от 03.05.2011 решение арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2011 оставлено без изменения.

Федеральный постановлением от арбитражный суд 18.07.2011 решение Волго-Вятского Арбитражного округа суда Нижегородской области от 25.02.2011 и постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 оставил без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре их в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.08.2011 № ВАС-11480/11 заявление принято к производству.

Обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 3 Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах Нижнего Новгорода и Борском районе от 12.08.2010 № 28-6522 о проведении обществом с ограниченной ответственностью «Продукт- сервис» эффективных мероприятий по снижению шума от вентиляционной системы.

Рассмотрев указанное ходатайство, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Между тем общество не обосновало необходимости принятия обеспечительных мер и документально не подтвердило, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю, а потому оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Руководствуясь статьями 90, 91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Продуктсервис» о приостановлении исполнения предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в 4 Канавинском, Московском, Сормовском районах Нижнего Новгорода и Борском районе от 12.08.2010 № 28-6522 о проведении обществом с ограниченной эффективных ответственностью «Продукт-сервис» мероприятий по снижению шума от вентиляционной системы, оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Е. Березий Судья В.Г. Гагарина Судья О.Ю. Гвоздилина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru