559_268900 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11242/11 Москва Коллегия 25 августа 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального агентства по рыболовству (107996, г. Москва, Рождественский б-р, 12) от 26.07.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу № А40-63614/10-69-563 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2011 по тому же делу по иску Федерального агентства по рыболовству к закрытому акционерному обществу «Научно-производственный центр промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов» (152612, Ярославская область, г. Углич, ул. Ярославская, д. 50) о расторжении государственного контракта и взыскании убытков.
Суд
установил:
Федеральное агентство по рыболовству (далее – агентство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 к закрытому акционерному обществу «Научно-производственный центр промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов» (далее – общество) о расторжении государственного контракта от 29.12.2008 № ГКФ-231 на выполнение работ по строительству судна для сбора и транспортировки производителей для рыборазводных заводов на Северном Каспии. Агентство также просило взыскать с общества 1 540 000 рублей убытков.
Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском к агентству о взыскании 7 470 000 рублей задолженности за выполненные работы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2010 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказано.
Встречный иск удовлетворён.
По мнению суда апелляционной инстанции, агентство не доказало нарушение обществом сроков выполнения работ по государственному контракту, а также явную невозможность получения результата работ к установленному контрактом сроку, что могло бы являться основанием для расторжения контракта. Заявленная агентством к взысканию спорная сумма убытками не является, так как материалами дела подтверждается приобретение обществом на эту сумму оборудования и материалов, необходимых для строительства судна. В связи с этим, руководствуясь статьями 405, 450, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении требований агентства.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о правомерном характере встречного требования общества. Суд указал, что общество подтвердило исполнение обязательств в соответствии 3 контрактом. Агентство необоснованно не подписало акты приёмки работ, выполненных во втором и третьем кварталах 2010 года, и не осуществило их оплату в установленный контрактом срок. В связи с этим, на основании условия контракта, предусматривающего правовые последствия немотивированного неподписания агентством актов приёмки работ, суд взыскал с агентства сумму, составляющую стоимость работ.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций агентство просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы гражданского законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении агентства, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит. Доводы агентства не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.
4 Ссылка агентства на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд.
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-63614/10-69-563 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2011 отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья С.М.Петрова Судья В.М.Тумаркин