272_268772 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10942/11 Москва 25 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление гражданина Скобеева М.П. (Тамбовская область) от 02.07.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тамбовской области от 08.02.2011 постановления Девятнадцатого от и 11.04.2011 по делу арбитражного постановления Федерального № А64-5605/2010, апелляционного суда арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2011 по тому же делу,
установила:
гражданин Китаев А.Н. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Стрелецкий» (далее – кооператив «Стрелецкий», должник) и Позднякову А.А. о признании недействительным (ничтожным) договора Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 купли-продажи от 02.09.2010, заключенного между кооперативом «Стрелецкий» и Поздняковым А.А. по результатам состоявшихся торгов по продаже имущества должника. Делу присвоен номер А64-5605/2010.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Путилин В.В.
Скобеев М.П. обратился в арбитражный суд с аналогичным иском к тем же ответчикам. Делу присвоен номер А64-6877/2010.
Суд объединил названные дела в одно производство с присвоением делу номера А64-5605/2010.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.02.2011 по ходатайству Позднякова А.А. (ответчика) производство по делу прекращено в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 04.07.2011 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Скобеев М.П. просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших Арбитражного в законную процессуального силу, кодекса определены Российской статьей 304 Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи 3 дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Прекращая производство по делу, суды исходили из того, что в силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
К специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок (статья 225.1 АПК РФ).
Судами установлено, что ответчик Поздняков А.А. – сторона спорной сделки не является членом кооператива «Стрелецкий» и, следовательно, возникший спор не может быть отнесен к числу корпоративных ни по субъектному составу, ни по своему характеру.
Из заявления не усматривается, а из судебных актов не следует, что предъявленный иск направлен на восстановление корпоративных прав истца (Скобеева М.П.), нарушенных в результате заключения оспариваемой сделки, и основанием иска является нарушение норм корпоративного законодательства.
При таких обстоятельствах у судов имелись основания для прекращения производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Заявитель вправе обратиться в суд общей соответствующим требованием о защите своих прав.
юрисдикции с 4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А64-5605/2010 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 08.02.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Н.А.Весенева Судья И.В.Разумов