763_268720 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11339/11 Москва Коллегия 25 августа 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Русская торгово-промышленная компания» от 01.08.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2010 по делу № А56-84016/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011, постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 16.05.2011 по тому же делу по иску СанктПетербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (г. Санкт-Петербург, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Русская торговопромышленная компания» (г. Санкт-Петербург, далее – ответчик) о взыскании 456 941 рубля 47 копеек задолженности по договору от Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 01.06.2005 № 153/1 на обеспечение предоставления коммунальных услуг за период с 01.01.2006 по 01.06.2008 (с учетом уточнения иска) и по встречному иску ответчика к истцу о взыскании 11 200 рублей неосновательно полученных по указанному договору денежных средств за период с 24.11.2006 по 16.06.2008.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – предприятие).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с ответчика в пользу истца взыскано 340 435 рублей 82 копейки задолженности, в удовлетворении остальной части в иска и в удовлетворении встречного иска отказано.
Суды руководствовались статьями 196, 199, 539, 544, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из доказанности истцом факта оказания коммунальных услуг на истребуемую сумму, пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, а также из неподтверждения ответчиком наличия неосновательного обогащения на стороне истца.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Судами установлено, что 01.06.2005 между истцом и ответчиком заключен договор № 153/1 на обеспечение предоставления коммунальных услуг в принадлежащем ответчику нежилом помещении (далее – договор № 153/1), в соответствии с которым истец обязался обеспечивать предоставление коммунальных услуг, а именно теплоснабжение, центральное отопление и вентиляцию, горячее водоснабжение на технические нужды, водопотребление и водоотведение, а ответчик – оплачивать полученные коммунальные услуги.
Частичная оплата ответчиком потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2006 по 01.06.2008 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Ссылаясь на переплату за коммунальные услуги в части теполоовой вентиляции, которые фактически не были предоставлены истцом, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском.
Ссылка заявителя на непредоставление истцом услуги тепловой вентиляции в подтверждение довода об отсутствии оснований для удовлетворения иска, не моджет быть принята судом надзорной инстанции как относящаяся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд надзорной инстанции не наделен. Как указал суд апелляционной инстанции, неисправность вентиляции в спорном периоде не подтверждена ответчиком надлежащими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о неподтверждении ответчиком своих расходов на оплату тепловой энергии по договору с предприятием рассматривался судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонен. Выводы суда доводами надзорной жалобы не опровергнуты.
Доводы заявителя о возможности выделения услуги по тепловой вентиляции в составе оказанных истцом коммунальных исходя из условий договора № 153/1, в котором, как следует из оспариваемых судебных 4 актов, согласована величина тепловых нагрузок отдельно на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение, не принимаются как неимеющие правового значения с учетом вывода судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты указанной услуги. Кроме того, суд надзорной инстанции отмечает, что ссылки на согласованные в договоре тепловые нагрузки противоречат доводам ответчика о необходимости определения размера платы за отопление исходя из норматива потребления тепловой энергии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307. Из содержании оспариваемых судебных актов также не следует, что спор возник в связи с предоставлением истцом коммунальных услуг гражданам.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 5 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-84016/2009 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.07.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова