64_268766 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11037/11 Москва 25 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ул. Московская, 20, г. Пенза, 440600) от 02.08.2011 о пересмотре в порядке надзора апелляционного суда постановления Одиннадцатого арбитражного от по А49-3950/2010 10.02.2011 делу № Арбитражного суда Пензенской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гермес» к Федеральному «Государственный (с.
Лермонтово государственному Лермонтовский Белинского района учреждению культуры музей-заповедник «Тарханы» Пензенской области, 442280) о взыскании неосновательного обогащения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с Федерального государственного учреждения культуры «Государственный заповедник «Тарханы» (далее – Лермонтовский учреждение) 1 489 838 музейрублей неосновательного обогащения.
Учреждение обратилось со встречным иском о взыскании с общества 1 634 894 рублей 27 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту от 23.04.2009 № 2 Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.11.2010 требование общества удовлетворено частично: с учреждения взыскано 1 464 114 рублей 50 копеек; в удовлетворении остальной части требования отказано.
Требование учреждения удовлетворено частично: с общества взыскано 1 464 114 рублей 50 копеек; в удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 10.02.2011 решение суда первой инстанции отменено.
Требования общества и учреждения оставлены без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В обоснование заявленного требования общество ссылается на необходимость выполнения им немедленных действий по проведению дополнительных работ по государственному контракту от 23.04.2009 № 2 3 в связи с тем, что приостановление работ могло привести к разрушению здания музея.
Из содержания судебных актов следует, что государственный контракт от 23.04.2009 № 2 (далее – контракт) заключен между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания музея-заповедника «Тарханы». Указанные работы подлежали выполнению в соответствии с утвержденной сторонами проектно-сметной календарным документацией и выполнения работ, планом согласованным являющихся неотъемлемой частью этого контракта.
По соглашению сторон от 08.02.2010 контракт расторгнут в связи с невозможностью сдачи подрядчиком объекта в эксплуатацию.
Суды установили, что выполненные обществом дополнительные работы не предусмотрены контрактом, сметной документацией и не включены в подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ.
Оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции признал недоказанным факт необходимости дополнительных работ и их согласование с учреждением. Отказывая в удовлетворении требования общества, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод об отсутствии оснований для оплаты учреждением выполненных обществом дополнительных работ. При этом суды исходили из положений статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую обстоятельствам дела правовую оценку. Переоценка доказательств в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием 4 для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев заявление и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей таких оснований не установила.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А49-3950/2010 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2011 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья В.М.Тумаркин