78792_268813 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10285/11 Москва Коллегия 25 августа 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград) (третье лицо) (далее – Управление) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2010, постановления Двенадцатого от и 17.01.2011 арбитражного постановления апелляционного Федерального Поволжского округа от 12.04.2011 Арбитражного суда Волгоградской по арбитражного делу области по суда суда № А12-21010/2009 иску общества с ограниченной ответственностью «Становское» (далее – общество) к Российской Федерации в лице Президента Российской Федерации, Министерству экономического Федеральной службе развития государственной Российской Федерации, регистрации кадастра и картографии о понуждении к государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи относительно лица, не предмета заявляющие самостоятельных требований спора, муниципальное образование - «Нижнедолговское сельское поселение Нехаевского района Волгоградской области», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2010, исковое заявление общества «Становское» возвращено истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент Волгоградской области рассмотрения спора).
Определением Арбитражного суда от 01.11.2010 отказано в удовлетворении требования о взыскании с общества «Становское» 14 110 рублей 60 копеек судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением в апелляционной и кассационной инстанциях жалоб истца.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2011 указанное определение оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на то, что возвращение иска не может являться основанием для отказа во взыскании судебных расходов, понесенных Управлением, являющимся стороной по делу.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего 3 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что основанием для обращения в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов, являлось несение Управлением расходов, связанных с рассмотрением дела судами апелляционной и кассационной инстанций.
Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суды, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали, что в соответствии со статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск общества «Становское» арбитражным судом принят к производству не был, а определение о возвращении заявления истцу не является актом, принятым в пользу одной из сторон.
Следовательно, основания для возмещения судебных расходов отсутствуют.
В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на который заявитель ссылается в своем заявлении о пересмотре судебных актов порядке надзора, речь идет об определении разумных пределов расходов услуг представителя, то есть данные разъяснения применимы лишь в тех случаях, когда судом заявление о взыскании судебных расходы удовлетворено.
4 Доводы заявителя не содержат законных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А12-21010/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ И.И.Полубенина