602_268726 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11115/11 Москва 25 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «МФ «Лотус» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «Лотус») (127473, г. Москва, ул. Первомайская, д. 35/18) от 01.08.2011 № 01-03/207 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2011 по делу № А40-127701/10-63-1111 по иску общества с ограниченной ответственностью СУ «Проммонтаж» (610006, г. Киров, ул. Северное кольцо, д. 54) к обществу с ограниченной ответственностью «МФ «Лотус» о взыскании 7 846 808 рублей 16 копеек долга, 3 830 306 рублей 35 копеек пеней на основании договора подряда от 20.03.2008 № 11/С-08 и договора уступки права требования от 23.01.2009 № 5/ПМ-у.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью строительное управление «Проммонтаж» (далее – ООО СУ «Проммонтаж») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МФ «Лотус» (далее – ООО «МФ «Лотус») о взыскании 7 846 808 рублей 16 копеек долга, 3 830 306 рублей 35 копеек пеней на основании договора подряда от 20.03.2008 № 11/С-08 и договора уступки права требования от 23.01.2009 № 5/ПМ-у.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2011 иск удовлетворен частично, в пользу ООО СУ «Проммонтаж» с ООО «МФ «Лотус» взыскано 7 846 808 рублей 16 копеек долга по договору подряда от 20.03.2008 № 11/С-08 и 1 000 000 рублей неустойки. В удовлетворении заявления в остальной части иска отказано.
Общество с ограниченной ответственностью «МФ «Лотус», не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.
Одновременно с апелляционной жалобой было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев указанное ходатайство, отказал в его удовлетворении определением от 19.04.2011 и прекратил производство по апелляционной жалобе, сославшись на пропуск ответчиком срока на подачу жалобы и отсутствие уважительности причин такого пропуска. Суд указал, что заявитель, будучи стороной по спору, знал, что в производстве Арбитражного суда города Москвы имеется настоящее дело, и не представил доказательств направления в адрес истца изменений его местонахождения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от 14.06.2011 возвратил кассационную жалобу ООО «МФ «Лотус», указав на пропуск срока на кассационное обжалование судебных актов, 3 предусмотренного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), а также отсутствие ходатайства на его восстановление.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО «МФ «Лотус» просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение арбитражным судом статьи 123 Кодекса, выразившееся в ненадлежащем извещении общества о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Согласно статьей 257 Кодекса, не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При рассмотрении в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, в том числе устанавливает фактические обстоятельства, оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле и иными лицами, в обоснование своих требований и возражений (статья 268 Кодекса).
Согласно статье 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, касающиеся не извещения ООО «МФ «Лотус» о дате, времени и месте судебного заседания в связи с проведенной реорганизацией, исследовались судом апелляционной инстанции при 4 рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование и им дана надлежащая оценка.
Переоценка фактических обстоятельств и доказательств по делу не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2011, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-127701/10-63-1111 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда от 21.01.2011 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья О.Л.Мурина Судья С.М.Петрова