660_268934 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10530/11 Москва Коллегия 25 августа 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения «Управление образования Елизовского муниципального района» от 11.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 31.01.2011 по делу № А24-4548/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Корзы Игоря Константиновича (Проспект 50 Лет Октября, д.16, офис № 10, г. Петропавловск-Камчатский) к муниципальному учреждению «Управление образования Елизовского муниципального района» (ул. Вилюйская, д.4, г. Елизово, Камчатский край, 684010) о взыскании 280 956 рублей 26 копеек.
Другие лица, участвующие в деле: Администрация Паратунского Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 сельского поселения.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Корза Игорь Константинович обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с муниципального учреждения «Управление образования Елизовского муниципального района» 168 742 рублей 50 копеек долга и 112 213 рублей 76 копеек неустойки (с учетом уменьшения искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Паратунского сельского поселения.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.01.2011 принят отказ предпринимателя от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам и производство по делу в этой части прекращено.
С муниципального учреждения в пользу индивидуального предпринимателя взыскан долг в заявленной сумме. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 07.06.2011 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждение просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права и неприменение норм права, подлежащих применению при рассмотрении данного спора.
3 Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела судами установлено, что в соответствии с соглашением от 23.05.2007 № 52 о переводе долга, заключенным между Администрацией Паратунского сельского поселения (должником) и учреждением (преемником), последнее приняло на себя задолженность перед предпринимателем (кредитором) в сумме 168 742 рублей 50 копеек, возникшую из-за неуплаты за услуги для ДС № 21 «Снежинка» по договору переуступки долга от Паратунской сельской администрации, которую обязалось погасить не позднее 29.12.2008. Перевод долга осуществлен с согласия кредитора.
Судами также установлено, что до обращения предпринимателя в суд учреждение не оспаривало принятие на себя обязанности по оплате долга; не выдвигало против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, напротив, как следует из судебных актов, 06.05.2009 подписало акт сверки взаиморасчетов с кредитором, в котором признало наличие задолженности в указанной в соглашении от 23.05.2007 сумме; письмом от 13.05.2009 извещало истца о перспективах погашения долга.
С учетом установленных обстоятельств суды сделали вывод о наличии правовых оснований для взыскания с учреждения суммы долга.
Нарушения судами статей 391, 392 Гражданского кодекса Российской Федерации коллегией судей не установлено.
Доводы учреждения, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных 4 судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А24-4548/2010 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 31.01.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ О.Л.Мурина