865_269046 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3561/10 Москва 25 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (Транспортный проезд, д. 1, г.
Красноярск, 660027) от 14.07.2011 № 80-69/5104 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2010 по делу № А45-3417/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2011 по тому же делу, Установила:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2008 удовлетворены исковые требования Радионова Вадима Григорьевича к Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обществу с ограниченной ответственностью «САГА» (далее – ООО «САГА») и открытому акционерному обществу «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова (далее – ОАО «Красцветмет») о признании недействительным договора купли-продажи акций от 01.08.2007, заключенного между ООО «САГА» и ОАО «Красцветмет», и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «САГА» возвратить ОАО «Красцветмет» акции ОАО «Аграрностроительный комплекс «Тесь» в количестве 5 260 140 штук, а ОАО «Красцветмет» возвратить ООО «САГА» денежные средства в размере 100 000 000 рублей.
ОАО «Красцветмет» 17.12.2010 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 20.12.2010 заявление возвращено в соответствии со статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 определение суда первой инстанции от 20.12.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 16.06.2011 определение суда первой инстанции от 20.12.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.03.2011 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
3 Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ОАО «Красцветмет» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения от 27.05.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на существенные для дела обстоятельства, которые до рассмотрения судом спора по существу не были и не могли быть ему известны.
В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса арбитражный суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Кодекса к его форме и содержанию.
В частности, в таком заявлении должно быть указано на вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункта 4 части 2 статьи 313 Кодекса).
Доводы заявителя о том, что суд необоснованно возвратил заявление, установив на стадии принятия его к производству, что приведенные в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися, несостоятельны.
В пункте 5 постановления от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», действовавшего на момент вынесения определения от 20.12.2010, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если приведенное в заявлении обстоятельство не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 Кодекса, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса.
4 Поэтому суд первой инстанции, установив, что приведенные в заявлении о пересмотре обстоятельствам судебного основания не акта отвечают по вновь открывшимся признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 Кодекса, правомерно возвратил заявление.
Согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.
Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Выводы суда о том, что обстоятельства, которые привел заявитель, не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 Кодекса, является правильным.
Учитывая изложенное, коллегией судей не установлено нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
5 в передаче дела № А45-3417/2008 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Ю.А. Киреев судья И.В. Разумов