517_268922 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10918/11 Москва Коллегия 25 августа 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление) от 09.08.2011 № 19160/2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2011 по делу № А4059652/10-157-499 Арбитражного суда города Москвы по иску закрытого акционерного общества «Строительное управление № 155» (далее – общество «СУ-155» к обществу с ограниченной ответственностью «Ростра» (далее – общество «Ростра») о признании права собственности на квартиры, расположенные по адресу: г. Москва, Нагатинская набережная, д. 46, г. Москва, ул. Якорная, д. 4, г. Москва, Кленовый бульвар, д. 2, и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 г. Москва, Нагатинская набережная, д. 40А.
Третьи лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, правительство города Москвы, Префектура Южного административного округа города Москвы.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2010 суд принял отказ общества «СУ-155» от иска в части признания права собственности на квартиры согласно письменному заявлению общества в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд также удовлетворил требования общества «СУ-155» в части признания права собственности на 30 квартир в жилом доме, расположенных по адресу: г. Москва, Нагатинская набережная, д. 46; на 26 квартир в жилом доме, расположенные по адресу:
г. Москва, ул. Якорная, д. 4; на 17 квартир в жилом доме, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Кленовый бульвар, д. 2; на 11 квартир в жилом доме, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская набережная, д.
40А поименованных в уточненном исковом заявлении (с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении заявленных требований).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2011 решение от 06.12.2010 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, управление просит отменить их, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Управление указывает на то, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты своего права – вещно-правовой, а не обязательственноправовой. Судом не был установлен характер взаимоотношений сторон, не была определена правовая природа заключенного обществами договора.
3 Управление ссылается на отсутствие оснований для признания права на спорные квартиры ввиду отсутствия регистрации права истца на эти квартиры.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Правовой подход к применению положений законодательства о возможности применения такого способа защиты как признание права собственности, сформулированный в постановлении от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.02.2011 № 13534/10 заключается в том, что вещные права, 4 включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Вместе с тем, суд самостоятельно должен квалифицировать возникшие правоотношения сторон, и ссылка истца в исковом заявлении на нормы права, не подлежащие, по мнению суда, применению в данном деле, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 № 4502/10, от 08.02.2011 № 13970/10).
Как усматривается из оспариваемых судебных актов, удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующих установленных по делу фактических обстоятельств, которые заявителем не оспариваются:
обязательства по договорам инвестирования, заключенным между истцом и ответчиком исполнены, в том числе и обязательства по внесению инвестиционного взноса истцом выполнены в полном объеме, спорные объекты недвижимости завершены строительством и введены в эксплуатацию. Обществами не был только подписан акт о результатах реализации заключенных между ними договоров инвестирования.
Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства дела, самостоятельное определение судом спорных правоотношений и норм права, подлежащих применению при разрешении конкретного дела, удовлетворяя заявленные требования, суды в сущности решили вопрос об исполнении сторонами договоров инвестирования и 5 государственной регистрации перехода права собственности на спорные квартиры.
Ссылка заявителя на положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» отклоняется, поскольку на момент вынесения судами оспариваемых судебных актов указанное постановление принято не было, указания на придание обратной силы сформулированной в постановлении правовой позиции не содержится.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-59652/10-157-499 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Е.М.Моисеева