570_269127 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта № ВАС-11614/11 город Москва 25 августа 2011 года Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство закрытого акционерного общества «Банк Интеза» (город Москва) от 22.08.2011 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2010 по делу № А40-95757/09-23-6636,
установил:
закрытое акционерное общество «Банк Интеза» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2010 по делу № А40-95757/09-23-6636, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2011 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Одновременно приостановлении названным исполнения обществом подано оспариваемого решения ходатайство суда о первой инстанции.
Согласно статье 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Заявитель, ссылающийся на то, что поворот исполнения судебного акта будет невозможен вследствие того, что истец не ведет хозяйственную деятельность и не имеет какого-либо имущества, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально указанные обстоятельства должным образом не подтвердил.
Кроме того, коллегия судей не находит оснований для вывода о том, что приостановлением исполнения решения будет обеспечен баланс взаимных прав и обязанностей истца и ответчика.
Изложенное исключает возможность удовлетворения ходатайства.
Руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 3
определил:
в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Банк Интеза» (город Москва) от 22.08.2011 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2010 по делу № А40-95757/09-23-6636 отказать.
Председательствующий судья И.В. Разумов судья Н.А. Весенева судья В.А. Лобко