763_268743 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10750/11 Москва 25 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Татэнергосбыт» от 25.07.2011 № 119с-09/10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2010 по делу № А65-7961/2009-СГ1-18, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2011 по тому же делу по иску садоводческого акционерного некоммерческого общества товарищества «Нижнекамскнефтехим» открытого (г. Нижнекамск Республика Татарстан, далее – товарищество) к открытому акционерному обществу «Татэнергосбыт» в лице филиала «Камское отделение» (г. Казань, далее – общество) о взыскании 341 102 рублей 67 копеек неосновательного обогащения.
Суд
установил:
принятым при новом рассмотрении дела решением от 11.10.2010, оставленным без изменения постановлениями судов Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 424, 450, 539, 540, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее – Основы ценообразования), постановлениями Правления Республиканской энергетической комиссии Республики Татарстан от 15.11.2006 № 71/1, от 30.11.2007 № 63, условиями договора от 30.12.2006 № 120Э и установив, что товарищество оплатило обществу стоимость потребленной электроэнергии без учета согласованной сторонами в договоре скидки, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между товариществом (абонентом) и обществом (энергоснабжающей организацией) заключен договор электроснабжения от 30.12.2006 № 120Э, по условиям которого, общество приняло на себя обязательства по отпуску через присоединенную сеть электрической энергии, а товарищество обязалось принимать и оплачивать стоимость отпущенной электроэнергии.
Приложением № 3-1 к договору стороны согласовали скидку с тарифа в размере 8 %.
3 За поставленную товариществу электрическую энергию общество выставляло счета на оплату, без учета согласованной сторонами скидки.
Товарищество указывая, что договор от 30.12.2006 № 120Э пролонгирован на 2007 и 2008 года на тех же условиях, в связи, с чем оплата стоимости потребленной электроэнергии в период с 01 января 2008 по 30 сентября 2008 должна производиться с учетом скидки в размере 8 %, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском Разногласий по количеству и стоимости поставленной электрической энергии у сторон не имеется Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора, учитывая представленные доказательства и руководствуясь статями 424, 539, 540, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к вводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Указали, что возможность установления скидки Республиканской предусмотрена энергетической постановлениями комиссии Правления Республики Татарстан от 15.11.2006 № 71/1, от 30.11.2007 № 63, а ее размер – действовавшим в спорном периоде договором № 120Э, тогда как товарищество оплачивало обществу стоимость потребленной электроэнергии без учета данной скидки.
Возражения заявителя о том, что на момент заключения договора приложение, предусматривающее скидку, ,не существовало и о том, что скидка была предоставлена только для объекта 1 рассматривался судом первой инстанции и отклонен, как противоречащий установленным по делу обстоятельствам.
Ссылка заявителя на незаконность включения в договор энергоснабжения условия о скидки с тарифа, основана на неверном толковании норм действующего законодательства.
4 Возражения о неверном расчете иска и об отсутствии неосновательного обогащения ответчика за счет истца отклоняются как направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А65-7961/2009-СГ1-18 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 11.10.2010, постановления от 24.12.2010 Одиннадцатого и постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю. Шилохвост Судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова