110_268945 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам № ВАС-8250/11 Москва 25 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (г.Белгород) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2010 по делу № А08-9733/2009-8, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Русские протеины» (с. Плота Прохоровского района Белгородской области) к ООО «Росгосстрах» и ООО «Плотавское» (с. Плота Прохоровского района Белгородской области) о взыскании 571 769 рублей ущерба, причиненного в дорожнотранспортном происшествии Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2010, оставленным без изменения арбитражного апелляционного постановлением суда от Девятнадцатого 27.12.2010, в пользу ЗАО «Русские протеины» с ООО «Росгосстрах» взыскано 120 000 рублей страхового возмещения, с ООО «Плотавское» – 151 747 рублей 75 копеек ущерба.
Также с ЗАО «Русские протеины» в пользу ООО «Плотавское» взыскано 14 206 рублей 57 копеек расходов на оплату экспертизы.
В результате зачета с ООО «Плотавское» в пользу ЗАО «Русские протеины» взыскано 138 656 рублей 40 копеек.
С ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Плотавское» взысканы расходы на оплату экспертизы в сумме 8 421 рубль 61 копейка.
Суды установили, что 18.11.2008 в результате ДТП с участием автомобиля ООО УАЗ-3303 «Плотавское» и (г/н С 895 управляемого ОУ 31), водителем принадлежащего Гридчиным С.М., стоявшего на проезжей части дороги, и автомобиля Фольксваген Бора (г/н К 224 СР 31), принадлежащего ЗАО «Русские протеины» и управляемого водителем Василевской Т.В., двигавшегося в попутном направлении, последнему транспортному средству причинены механические повреждения.
Согласно заключению Белгородского отдела государственного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», принятому судами, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Бора составила с учетом износа 231 074 рубля 90 копеек, без учета износа – 543 769 рублей 50 копеек.
Гражданская ответственность ООО «Плотавское» застрахована ООО «Росгосстрах-Центр» № 0115242550.
на основании полиса серии ААА 3 Поскольку требование владельца пострадавшего транспортного средства о выплате страховой суммы страховщик гражданской ответственности причинителя вреда не удовлетворил, обосновав его неясностью обстоятельств повреждения автомобиля и невозможностью квалификации данного события в качестве страхового случая, ЗАО «Русские протеины» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Учитывая наличие обоюдной вины водителей истца и ответчика в возникновении дорожно-транспортного документально подтвержденный происшествия, размер убытков, а также причиненных транспортному средству истца, суды, удовлетворяя исковые требования в части, руководствовались положениями статей 1064, 1068, 1079 и 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный постановлением от 18.03.2011 постановление Девятнадцатого суд оставил Центрального решение арбитражного от округа 19.01.2010 апелляционного и суда от 27.12.2010 без изменения.
Заявитель (ОАО «Росгосстрах») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания судами страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами и руководствуясь частью 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суд отказывает в постановке вопроса о пересмотре судебных актов по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Кодекса, учитывая возможность пересмотра их в ином процессуальном порядке.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса в редакции Федерального закона от 23.12.2010 № 379-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» 4 определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в этом постановлении содержится вступивших законную в указание силу на возможность судебных актов в пересмотра силу данного обстоятельства, является новым обстоятельством, в связи с наличием которого может быть пересмотрен оспариваемый в порядке надзора судебный акт.
Правовой подход к определению объема вреда, подлежащего возмещению страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинившего вред лица, с которым связаны доводы заявителя, определен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 12658/10.
Срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам исчисляется согласно части 1 статьи 312 Кодекса.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А08-9733/2009-8 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.10.2010, постановления Девятнадцатого от и 27.12.2010 арбитражного постановления Федерального апелляционного суда арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ И.М.Марамышкина 5