763_269150 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10938/11 Москва 26 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление окружной администрации города Якутска от 19.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.2010 по делу № А58-5580/2010, постановления Четвертого от и 04.02.2011 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Акционерная компания «Якутскэнерго» (г. Якутск, далее – компания) к окружной администрации города Якутска (г. Якутск, далее – администрация) о взыскании 3 239 049 рублей 92 копеек задолженности по муниципальному контракту от 01.04.2009 № 10995 за тепловую энергию за период с 01.01.2010 по 31.07.2010.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Комфорт».
Суд
установил:
решением суда постановлениями от 02.11.2010, апелляционной и оставленным кассационной без изменения инстанций, иск удовлетворен частично: с администрации в пользу компании взыскано 3 157 073 рубля 32 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Суды руководствовались статьями 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями муниципального контракта от 01.04.2009 № 10995 и исходили из обязанности ответчика оплатить фактически поставленную тепловую энергию.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.04.2009 между компанией (энергоснабжающая организация) и администрацией (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт энергоснабжения № 10995 (далее – муниципальный контракт), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку тепловой энергии в горячей воде до границ обслуживания тепловых сетей в дома, указанные в приложении № 3 к контракту, а муниципальный заказчик – оплачивать приобретаемую тепловую энергию.
3 Основанием для предъявления настоящего иска явилась задолженность по оплате отпущенной с 01.01.2010 по 31.07.2010 тепловой энергии в дома, указанные в приложении № 3 к контракту.
Разрешая спор, суды исходили из того, что компания в соответствии с условиями муниципального контракта осуществляла поставку тепловой энергии в муниципальные жилые дома и, учитывая отсутствие доказательств их полной оплаты, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в установленном размере.
Ссылки заявителя на включение в расчет приватизированных квартир, жилых помещений, занятых по договорам социального найма, не принимаются.
Как следует из оспариваемых судебных актов, приложениями № 1 - № 3 к муниципальному контракту согласованы ориентировочное годовое потребление при нормативном расходе сетевой воды, температурный график работы теплосетей, сводная таблица натуральных показателей жилого фонда города Якутска перешедший на непосредственный способ управления – муниципальные квартиры.
Расчет стоимости за потребленную тепловую энергию проверен и признан судами обоснованным и соответствующим действующему законодательству.
Руководствуясь пунктами 4.1 - 4.4 муниципального контракта, суды признали обоснованным расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии в отсутствие приборов учета по нормативам потребления коммунальных услуг.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, что в силу положений 4 главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А58-5580/2010 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.11.2010, постановления Четвертого от и 04.02.2011 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного Восточно-Сибирского округа от 25.05.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова суда суда