668_269172 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11461/10 Москва Коллегия 26 августа 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Полубениной И.И.
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Лесстройматериалы» о Арбитражного Краснодарского суда пересмотре в порядке края от надзора 22.11.2010 решения по делу № А32-23503/2004-41/516, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сочинское лесоторговое предприятие» (г. Сочи) к Администрации города Сочи (г.
Сочи), обществу «Лесстройматериалы» (г.
с ограниченной Сочи), обществу ответственностью с ограниченной ответственностью «Кубань XXI Век» (г. Сочи) о признании права собственности; по встречному иску – о признании права собственности.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи лица: Управление Росреестра по Краснодарскому краю (г. Краснодар), ГУДП «БТИ» (г. Сочи).
СУД
УСТАНОВИЛ:
общество лесоторговое с ограниченной предприятие» ответственностью (далее – предприятие) «Сочинское обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации города Сочи (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Лесстройматериалы» (далее – общество), обществу с ограниченной ответственностью «Кубань XXI Век» о признании права собственности на здание магазина (литера Б) общей площадью 789,3 кв. м, расположенное по адресу:
г.
Сочи, Центральный район, ул. Конституции СССР, 44а (далее – магазин).
Общество предъявило к предприятию встречный иск о расторжении заключенного между предприятием и обществом договора простого товарищества от 09.04.1999, признании права собственности на магазин.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2010 иск удовлетворен в части признания права собственности предприятия на магазин, в иске к обществу «Кубань XXI Век» отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.05.2011 оставил без изменения названные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
3 Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Полагая себя собственниками магазина, предприятие и общество обратились в арбитражный суд соответственно с иском и встречным иском по настоящему делу.
При рассмотрении настоящего дела суды пришли к выводу о том, что хотя магазин и является самовольной постройкой, он находится на земельном участке, принадлежащем предприятию на праве постоянного (бессрочного) владения и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Также суды указали, что магазин создан за счет предприятия, которое принимало меры к его легализации.
Поскольку данные выводы сделаны судами по итогам оценки доказательств по делу, у коллегии судей не имеется оснований для их переоценки.
При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, суды частично удовлетворили первоначальный иск.
В удовлетворении встречного иска судами было отказано ввиду недоказанности требований, основанных на несении обществом затрат на строительство магазина. Кроме того, суды указали на невозможность удовлетворения требования общества ввиду отсутствия у него вещного права на земельный участок, наличие которого необходимо для 4 удовлетворения требований, заявленных на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суды частично удовлетворили первоначальный иск, отказав во встречном иске.
Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А32-23503/2004-41/516 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011, постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 23.05.2011 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова И.И. Полубенина