35_269196 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10989/11 Москва 26 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весеневой, судей В.А.Лобко и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление Инвестиционного Банка «ВЕСТА» (ООО) (Ленинский проспект, 15А, г.Москва, 119071) от 21.07.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу № А74-3412/2010 Арбитражного суда Республики Хакасия.
Суд
установил:
после отмены ранее принятого судебного акта Арбитражный суд Республики Хакасия определением от 26.01.2011 принял заявление ОАО «Птицефабрика «Сибирская губерния» (далее – должник) о признании его банкротом, возбудил производство по делу о банкротстве, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 признал заявление должника обоснованным и ввел в отношении него процедуру наблюдения.
Это определение было обжаловано Инвестиционным Банком «ВЕСТА» (ООО) (далее – банк, кредитор), также подавшим заявление о признании должника банкротом, в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного судебного акта.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского апелляционная жалоба банка возвращена округа от 26.04.2011, в с отказом связи в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока ее подачи.
Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора только определения суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение им норм процессуального права.
Оценив доводы заявителя и исходя из содержания судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая пропущенного в удовлетворении срока и возвращая ходатайства о апелляционную восстановлении жалобу, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что приведенные заявителем причины пропуска установленного срока на подачу жалобы не являются уважительными и не могут служить основанием для его восстановления.
Эта позиция поддержана и судом кассационной инстанции, давшим всем доводам заявителя надлежащую правовую оценку.
3 Оснований для переоценки выводов, сделанных судами двух инстанций, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А74-3412/2010 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Федерации для пересмотра в порядке надзора Суда Российской определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенева Судья В.А.Лобко Судья И.В.Разумов