865_269256 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10748/11 Москва Коллегия 26 августа 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «СИБИРСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА» (ул. Маяковского, д. 16/1, г. Сургут, Тюменская область, 628426) от 25.07.2011 № 15-01/480 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 27.04.2011 по делу № А75-9969/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры,
установила:
общество с ограниченной ответственностью «РиК Маркет» (далее – ООО «РиК Маркет») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к открытому акционерному обществу «СИБИРСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА» (далее – ОАО Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «СИББИЗНЕСБАНК», Банк) о взыскании 19 000 000 рублей основного долга по договору купли-продажи простого векселя от 17.11.2008, 950 000 рублей штрафа и 3 724 000 рублей пени.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа-Югры от 25.01.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены в части взыскания с Банка 19 000 000 рублей долга, 3 724 000 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 27.04.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 09.02.2011 оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Как следует из судебных актов, между Банком (продавец) и ООО «РиК Маркет» (покупатель) был заключен договор от 29.10.2008 куплипродажи, выданного ООО СК «ОТЭС» простого векселя серии АА № 00038, номинальной стоимостью 19 000 000 рублей.
Судом апелляционной инстанции установлено, что по акту приемапередачи от 29.10.2008 Банк передал вексель обществу «РиК Маркет», 3 которое платежным поручением от 29.10.2008 № 243 оплатило обусловленную за него договором купли-продажи цену - 18 500 000 рублей.
Впоследствии между ООО «РиК Маркет» (продавец) и Банком (покупатель) заключен договор купли-продажи простого векселя от 17.11.2008, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю простой вексель серии АА № 00038, номинальной стоимостью 19 000 000 рублей, векселедатель - ООО СК «ОТЭС». Цена сделки определена в размере 19 000 000 рублей.
По акту приема-передачи от 17.11.2008 ООО «РиК Маркет» передало вексель Банку.
В связи с неисполнением Банком предусмотренных договором купли-продажи простого векселя от 17.11.2008 обязательств по оплате, ООО «РиК Маркет» обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, признав договор купли-продажи от 17.11.2008 ничтожной сделкой ввиду 4 недоказанности передачи Банком векселя обществу «РиК Маркет» по договору купли-продажи от 29.10.2008.
Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные доказательства, в том числе результаты назначенной судом экспертизы, пришел к выводу, что право собственности на вексель у общества «РиК Маркет» возникло в установленном порядке.
Факт заключения договора купли-продажи векселя от 17.11.2008 и передачи Банку векселя по акту приема-передачи от 17.11.2008 материалами дела подтвержден и ответчиком относимыми и допустимым доказательствами не опровергнут.
При таких условиях, поскольку Банк не представил доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору купли-продажи векселя от 17.11.2008, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскании долга и договорной неустойки (пени) Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
5 в передаче дела № А75-9969/2009 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа-Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 27.04.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Ю.А. Киреев судья И.В. Разумов