763_269148 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10804/11 Москва 26 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Морской порт Санкт-Петербург» от 19.07.2011 № 33ип/10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2010 по делу № А56-16425/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 14.06.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Морской порт Санкт-Петербург» (г. СанктПетербург, далее – порт) к обществу с ограниченной ответственностью «Парамон» (г. Санкт-Петербург, далее – общество) о взыскании 230 933 рублей 51 копейки долга за поставленную электрическую энергию, 124 964 рублей 39 копеек долга за оказанные услуги по передаче Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 электрической энергии за период с июня по ноябрь 2009 года, 11 702 рублей 44 копеек пеней за неисполнение обязательства по оплате электрической энергии и услуг по передаче электрической энергии (с учетом уточнения иска) Суд
установил:
решением постановлениями суда от 03.09.2010, апелляционной и оставленным без кассационной изменения инстанций, иск удовлетворен частично, с общества в пользу порта взыскано 230 933 рубля 51 копейка задолженности, 6 677 рублей 95 копеек пеней, в остальной части иска отказано.
Руководствуясь статьями 307, 309, 330, 393, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), договором от 01.01.2002 № 40, суды исходили из обязанности ответчика произвести оплату фактически потребленной электрической энергии.
Во взыскании стоимости услуг по передачи электрической энергии суды исходили из недоказанности заявленной суммы.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов порт просит их отменить в части отказа во взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии и пени, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.01.2002 между портом (энергоснабжающей организацией) и обществом (абонентом) заключен договор № 40, согласно которому энергоснабжающая организация 3 оказывает услуги по передаче и транспортировке абоненту электроэнергии через сети порта с разрешения энергоснабжающей организации.
Задолженность общества за потребленную в июне – ноябре 2009 года электроэнергию явилась основанием для предъявления портом настоящего иска.
Установив факт потребления обществом электрической энергии, ее количество, суды пришли к выводу об обязанности последним ее оплатить.
Требование о взыскании пеней судами удовлетворено с учетом взысканной суммы долга.
При этом, доказанность факта передачи и транспортировки электрической энергии через сети порта в спорный период не освобождает истца от обязанности доказать размер, составляющий стоимость оказанных портом услуг по передаче электроэнергии.
Суды учли, что согласно положениям пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которое опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственному регулированию, в частности, подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям.
Установив, что в указанный портом период тариф на услуги по передаче электрической энергии в установленном законом порядке не утверждался, и им не доказана правомерность применения в качестве такого тарифа калькуляции стоимости передачи электрической энергии, утвержденная директором по экономике и финансам порта 19.12.2008, 4 суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в оспариваемой части в связи с его недоказанностью.
Ссылка заявителя на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение довода о необоснованности отказа во взыскании с общества стоимости услуг по передаче электрической энергии не может быть принят судом надзорной инстанции, так как из судебных актов не следует, что предметом настоящего иска было взыскание с общества неосновательного обогащения.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не опровергают выводов судов и, по сути, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов апелляционной кассационной инстанций и отклонены с приведением мотивов их отклонения.
Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о нарушении единообразия в их толковании и применении судами.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-16425/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.09.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 и постановления 5 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова