148_269275 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11190/11 Москва 26 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей Н.А. Ксенофонтовой, М.В. Прониной, рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения Московской области «Управление по обслуживанию и эксплуатации Дома Правительства Московской области» от 01.08.2011 № 1484 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 07.12.2010 по делу № А41-34781/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Базис Проф» (г.Москва;
далее – общество) к Государственному учреждению «Управление по обслуживанию и эксплуатации Дома Правительства Московской области» (г.Красногорск Московской области; далее – учреждение) о взыскании 1 839 871 рубля 65 копеек долга Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
по 2 государственному контракту от 25.12.2008 № 31 и 436 463 рублей 96 копеек неустойки (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Московской области (г.Москва;
далее – Министерство).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2011, иск удовлетворен частично: с учреждения в пользу общества взыскано 1 839 871 рубль 65 копеек основного долга и 50 000 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (учреждение) ссылается на отсутствие бюджетного финансирования, указывает, что им были приняты все меры для погашения задолженности, в связи с чем полагает, что судебные акты в части взыскания неустойки неправомерны. По мнению заявителя, он должен быть освобожден от ответственности за просрочку исполнения обязательства на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Между учреждением (заказчиком) и обществом (подрядчиком) заключен государственный контракт от 25.12.2008 №31, согласно условиям которого подрядчик обязался в 2009 году выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту системы хладоснабжения.
Стоимость работ составляет 19 298 938 рублей.
Ссылаясь на то, что работы выполнены в полном объеме, но оплачены учреждением не полностью, общество обратилось в суд с настоящим иском.
При рассмотрении спора суды установили, что обществом выполнены работы на сумму 19 298 938 рублей. Работы переданы по актам приемапередачи, подписанным заказчиком без замечаний.
Работы оплачены учреждением не в полном объеме, задолженность составляет 1 839 871 рубль 65 копеек.
Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий эту задолженность.
При таких обстоятельствах требование о взыскании основного дога было удовлетворено судами.
Расчет неустойки признан судами правильным, однако требование о ее взыскании удовлетворено частично с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя об освобождении его от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации был рассмотрен и обоснованно отклонен судебными инстанциями.
С учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами документов, суды пришли к выводу, что учреждением не представлено доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. При этом судами учтено, что факт поступления бюджетных средств документально.
на лицевой счет учреждения подтвержден 4 При таких обстоятельствах доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, что невозможно в суде надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-34781/10 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.12.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ М.В.Пронина