64_269178 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10488/11 Москва 26 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ИНКОТЭМ» (Щелковское ш., 32-а, комн. 17, г. Москва, 105425) от 20.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2010 по делу № А40-84017/10-89-608, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «РЭП – инжиниринг» (Сущевский вал, д. 16, стр. 3, оф. 11, г. Москва, 127018) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОТЭМ» о взыскании 8 760 185 руб. 67 коп.
Суд
установил:
открытое акционерное общество «РЭП – инжиниринг» (далее – общество «РЭП – инжиниринг», подрядчик) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИНКОТЭМ» (далее – общество «ИНКОТЭМ», генподрядчик) 7 849 628 рублей 74 копеек задолженности по договору строительного подряда от 10.11.2009 № ИУ-99/09-П и 910 556 рублей 93 копеек неустойки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011, требование удовлетворено частично:
с общества «ИНКОТЭМ» взыскана сумма задолженности;
в удовлетворении остальной части требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.04.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество «ИНКОТЭМ» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Заявитель указывает, что выполненные обществом «РЭП – инжиниринг» работы являются дополнительными, произведены без его уведомления и не были предусмотрены договором подряда. В связи с этим их стоимость, по его мнению, взыскана судами в нарушение требований пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суды при рассмотрении дела установили, что работы, стоимость которых предъявлена к взысканию с общества «ИНКОТЭМ», относятся к работам по реконструкции блока ст. № 1 филиала «Рефтинская ГРЭС» открытого акционерного общества «Энел ОГК-52», расположенного по адресу:
Свердловская область, г.
Асбест, п.
Рефтинский, предусмотренным договором строительного подряда от 10.11.2009 № ИУ-99/09-П.
3 Исследовав и оценив представленные доказательства, суды признали доказанным факт выполнения спорных работ подрядчиком и их принятие генподрядчиком, что подтверждается техническими актами, составленными в соответствии с требованиями Правил организации технического и обслуживания сооружений и электростанций ремонта и сетей оборудования, Российской зданий Федерации СО 34.04.181-2003, и пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в подписании актов о приемке выполненных работ.
При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Переоценка доказательств в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Наличие таких оснований не установлено.
Рассмотрев заявление и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей таких оснований не установила.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-84017/10-89-608 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2010, постановления Девятого арбитражного 4 апелляционного суда от 17.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2011 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья В.М.Тумаркин