110_269339 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8621/11 Москва 26 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (г.Томск) от 08.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 14.10.2010 по делу № А67-5392/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2011 по тому же делу по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области к закрытому акционерному обществу «Восточная инвестиционная газовая компания» (пос.Молодежный Томского района Томской области), закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (г.Томск) добровольного о признании коллективного недействительным страхования от договора 12.03.2010 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № 00000004/0021/701.
Суд
установил:
решением от 14.10.2010 в удовлетворении иска отказано, поскольку исходя из суммы оспариваемого договора заключение его без проведения конкурса или аукциона соответствует исключению, предусмотренному частью 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), для отбора субъектами естественных монополий страховщиков.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 решение оставлено без изменения.
Федеральный постановлением от арбитражный суд Западно-Сибирского 15.03.2011 решение и постановление округа суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Заявитель (Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области) просит о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие их нормам материального права о защите конкуренции, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга страховщиков и публичных интересов.
В частности, заявитель указывает на нераспространение действия Закона № 94-ФЗ на субъектов естественных монополий.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение Президиума.
Доводы заявителя неосновательны.
На необходимость отбора субъектами естественных монополий финансовых организаций для заключения договоров личного страхования в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и 3 муниципальных нужд указано в части 1 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», являющегося правовым основанием данного иска. Из названной нормы, вопреки мнению заявителя, не следует, что изложенные в ней требования распространяются только на организационную процедуру, предшествующую заключению договоров.
Применение судами по данному делу к правоотношениям по страхованию с участием субъекта естественной монополии Закона № 94-ФЗ не нарушает законодательства о конкуренции и соответствует судебной практике, поэтому не может нарушать чьих-либо прав и законных интересов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А67-5392/2010 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.10.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ И.М.Марамышкина