35_269421 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11320/11 Москва Коллегия 29 августа 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весеневой, судей В.А.Лобко и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице Управления ФНС по Амурской области (пер.
Советский, д. 65/1, г. Благовещенск, 675000) от 03.08.2011 № 12-23/009541 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2011 по делу № А56-75316/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ФНС России в лице Управления ФНС по Амурской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Шиловой А.Н. 929 341 руб. 28 коп. убытков, причиненных ею в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего МУП «Коммунэнерготеплосервис» (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).
Решением суда от 30.09.2010 иск удовлетворен, с Шиловой А.Н. в пользу уполномоченного органа взыскано 929 341 руб. 28 коп. убытков.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2011, это решение отменено и в удовлетворении иска отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь при этом на неполное исследование всех обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права.
Оценив доводы заявления и исходя из содержания оспариваемого судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В обоснование иска уполномоченный орган ссылался на то, что Шилова А.Н., исполняя обязанности конкурсного управляющего должником, из денежных средств, поступивших на расчетный счет должника, осуществила выплаты необоснованных текущих расходов, в 3 результате чего все денежные средства были израсходованы, а требования уполномоченного органа, включенные в реестр, остались непогашенными.
Суд первой инстанции, посчитав требования доказанными, удовлетворил их.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Шиловой А.Н. к гражданскоправовой ответственности, поскольку установил, что произведенные ею расходы действительно относились к текущим платежам и при погашении задолженности по заработной плате и оплате услуг привлеченных лиц нарушений норм Закона о банкротстве не допущено.
Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятого судом апелляционной инстанции постановления от 27.01.2011.
Указанные в заявлении доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А56-75316/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для ересмотра в порядке 4 надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 07.07.2011 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенева Судья В.А.Лобко Судья И.В.Разумов