169_269474 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11230/11 Москва Коллегия 29 августа 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Доставка» от 03.06.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2011 по делу № А65-36718/2009-СГ4-60 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению закрытого акционерного общества "Доставка" (далее - общество) о включении его требований в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Казаньвторцветмет" (далее - должник).
Суд
установил:
02.10.2008 и 07.02.2008 между открытым акционерным обществом "ТАТЭКОБАНК" (переименованным впоследствии в открытое акционерное общество "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ") (далее - банк) и должником заключены кредитные договоры, обеспеченные залогом недвижимого имущества, принадлежащего должнику.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 По решению суда общей юрисдикции с должника в пользу банка взыскана задолженность по договорам кредитной линии.
25.12.2009 между банком и обществом заключен договор уступки прав, по условиям которого банк уступил обществу право требования к должнику по договорам кредитной линии, а также права требования по договорам, обеспечивающих данные обязательства, в том числе по договору залога.
01.04.2010 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве о взыскании задолженности с должника.
30.03.2010 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; сведения об этом опубликованы 03.04.2010.
Реестр требований кредиторов должника закрыт 04.05.2010.
13.08.2010 общество обратилось с заявлением о включении его требования в размере 46 858 797 рублей 05 копеек в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом его имущества.
Определением суда первой инстанции от 20.10.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2011, заявленные требования удовлетворены частично. В реестр требований кредиторов должника включено требование общества в размере 39 000 000 рублей как обеспеченное залогом имущества должника.
Постановлением суда кассационной инстанции от 23.05.2011 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены. В удовлетворении заявления общества о включении в реестр требований кредиторов должника его требования отказано.
Признано требование общества о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 46 858 797 рублей 05 копеек как подлежащее удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора судебный акт, вынесенный судом кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение 3 единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права.
Как следует из оспариваемых судебных актов, требования общества заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника;
конкурсный управляющий должником не уведомил общество о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве.
Признавая заявленные требования как подлежащие удовлетворению за счет имущества требований должника кредиторов, оставшегося включенных в после реестр, суд удовлетворения кассационной инстанции исходил из положений, предусмотренных частью 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.
Суд пришел к выводу, что общество знало о введении в отношении должника процедуры банкротства, и то обстоятельство, что конкурсный управляющий не уведомил общество о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве, не является основанием для восстановления срока, установленного названной нормой.
При таких обстоятельствах суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого постановления суда кассационной инстанции.
Доводы заявителя о том, что выводы суда в отношении оценки наличия у общества информации о банкротстве должника, не основаны на фактических обстоятельствах дела, подлежат отклонению.
Проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда 4 надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А65-36718/2009-СГ4-60 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2011 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Ю.А. Киреев Судья И.В. Разумов