196_269366 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10885/11 Москва 29 августа 2011г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Синара – Транспортные машины» (г. Екатеринбург) от 09.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2010 по делу № А76-12342/2010-61-483, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2011 по иску ОАО "Синара-Транспортные машины" к обществу с ограниченной ответственностью «Оптех-Урал» (г. Челябинск) о взыскании 2 321 698 рублей 10 копеек убытков.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 и постановлением Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2011, в удовлетворении требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО «Синара – Транспортные машины» ссылается на недостаточно полное исследование обстоятельств спора и неправильную оценку доказательств.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между ОАО «Синара - Транспортные Машины» (покупателем) и ООО «Оптех-Урал» (поставщиком) заключен договор поставки продукции от 10.01.2008 № 10/РЖД/77.01.04-08/14 (далее – договор поставки), согласно которому поставщик принял на себя обязательство передать покупателю продукцию в номенклатуре и количестве, согласно прилагаемым спецификациям, а покупатель - принять и оплатить товар.
Вместе с продукцией поставщик обеспечивает передачу документов, прилагаемых к ней заводом-изготовителем.
Согласно пункту 4.1. договора поставщик гарантирует соответствие поставляемой продукции требованиям технических условий, действующих на заводе-изготовителе, эксплуатации, при соблюдении транспортирования и потребителем хранения, условий установленных техническими условиями.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставщик по товарной накладной от 09.04.2008 № 48 поставил покупателю систему автоматического пожаротушения для электровозов САП 1 ЭТ.000 "Радуга5М", изолятор к воздушному фильтру МАВБ.6856.112.004 СБ.
3 Согласно паспорту САП 1 ЭТ.000 ПС в систему автоматического пожаротушения САП 1 ЭТ.000 "Радуга-5М" входит и генератор огнетушащего аэрозоля АГС-11/6.
Комиссией в составе представителей эксплуатационного депо Свердловск, ОАО «Уральский завод железнодорожного машиностроения» и приемщика локомотива составлен акт-рекламация от 16.12.2009 № 193, согласно которому 15.12.2009 обнаружено несанкционированное срабатывание системы пожаротушения «Радуга-5М» секции "Б", в результате которого произошло распыление аэрозоля.
Полностью удалить аэрозоль с электрооборудования преобразователя собственных нужд (ПСН) не удалось, о чем составлен акт от 21.12.2009 с участием представителей эксплуатирующей организации, изготовителя электровоза, покупателя, изготовителя ПСН. Попытка запуска электровоза оказалась невозможной по причине неисправности системы электрооборудования ПСН из-за снижения сопротивления изоляции.
Общество «Синара - Транспортные Машины», являясь поставщиком системы автоматического пожаротушения, приняло меры к замене поврежденного электрооборудования ПСН на локомотиве № 004, для чего заключило с ФГУП «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова» договор от 18.01.2010 № ОКБ/47-09 на выполнение работ по восстановлению ПСН.
Работы по восстановлению на сумму 2 321 968 рублей 09 копеек выполнены, приняты по акту приема-передачи от 08.05.2010 № 3 и оплачены истцом платежными поручениями от 04.05.2010 № 258 - 260.
Ссылаясь на то, что огнетушащий аэрозоль, входящий в систему автоматического пожаротушения, не обладает свойством удаляемости, что привело к выходу из строя электрооборудования, установленного на локомотиве № 004 (секция Б), находящегося в эксплуатации у конечного пользователя ОАО «РЖД», истец предъявил требование о возмещении 4 убытков, вызванных несением расходов по замене поврежденного оборудования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением ненадлежащим исполнением обязательства.
Взыскание убытков, причиненных обязательства, возможно при наличии доказанности факта причинения убытков, их размера, противоправности действий нарушителя обязательства, причин ной связи между действиями нарушителя и возникновением убытков.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из недоказанности истцом факта причинения ему убытков в виде стоимости вышедшего из строя оборудования ПСН вследствие негативного воздействия аэрозоля, входящего в состав системы пожаротушения, поставленной ответчиком, а также причинно-следственной связи между срабатыванием системы пожаротушения и наступившими вредными последствиями.
Факт соответствия поставленной системы пожаротушения условиям договора поставки, техническим условиям установлен экспертным заключением.
Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку выводов судов по исследованным доказательствам. Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
5 в передаче дела № А76-12342/2010-61-483 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2010 по делу № А7612342/2010-61-483, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ И.М.Марамышкина