151_269456 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11074/11 Москва Коллегия 29 августа 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Зеб Стамп» (ответчика), г.Ставрополь о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А63-20915/08, Ставропольского постановления края Шестнадцатого от 19.01.2011 арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2011 по тому же делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - истец, комитет) к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Зеб Стамп» (далее - ответчик, общество) о взыскании долга по договору аренды земельного участка в размере Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 224 731 рубля 18 копеек с 15.03.2006 по 16.08.2007 и неустойки в сумме 147 438 рублей 37 копеек с 17.03.2003 по 29.10.2010.
Суд
установил:
Решением от 19.01.2011 иск удовлетворен частично, с ответчика взыскана задолженность в заявленном размере и неустойка в сумме 92 063 рублей 80 копеек с учетом применения судом статьи 333 Гражданского кодекс Российской Федерации.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 18.07.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что задолженность подлежала взысканию с 18.07.2006 - даты обращения заявителя в администрацию года Ставрополя с заявлением о разделении арендованного им по договору от 31.10.2001 земельного участка. С этого момента считает договор аренды прекращенным.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской 3 Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что 31.10.2001 администрация г. Ставрополя (арендодатель) и общество (арендатор) договор аренды земельного участка площадью г.
2 526 кв.
Ставрополь, ул.
Пригородная, продовольственным м, магазином.
расположенного 221А, Договор по квартал заключен на адресу:
425, 15 под лет и зарегистрирован в установленном порядке.
Общество 18.07.2006 обратилось в администрацию города Ставрополя с заявлением о разделе площади арендуемого земельного участка по целевому назначению: под строительство автомобильной мойки, магазин и благоустройство территории.
Администрация города Ставрополя и общество 17.08.2007 заключили соглашение о расторжении договора, после чего спорный земельный участок был разделен, обществу предоставлены в аренду на 5 лет участки площадью 392 кв. м и 1934 кв. м.
Суд признал, что договор аренды от 31.10.2001 прекратил свое действие 16.08.2007.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, установил факт пользования земельным участком площадью 2 526 кв. м. до расторжения договора по соглашению сторон, при определении размера задолженности по арендной плате суды исходили из порядка расчета и ставки арендной платы, установленных постановлениями главы города Ставрополя от 21.12.2005 № 5118 «О порядке взимания арендной платы за 4 пользование земельными участками в 2006 году» и от 09.02.2007 № 3744 «О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками в 2007 году».
Доводы общества о прекращении действия договора аренды в связи с его расторжением в одностороннем порядке на основании заявления от 18.07.2006 и необходимости исчисления арендной платы, исходя из площади земельного участка, занятой магазином, были предметом исследования судов и отклонены как неосновательные, поскольку содержание заявления общества от 18.07.2006 не позволило судам отнести его к уведомлению арендатора об одностороннем расторжении договора.
Другие приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А63-20915/08 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.01.2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного 5 суда от 13.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ Г.Г.Попова