148_269583 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11158/11 Москва 29 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей Н.А. Ксенофонтовой, М.В. Прониной, рассмотрела в судебном заседании заявление предприятия Федерального «Уральское государственного топографо-маркшейдерское унитарного предприятие «Уралмаркшейдерия» от 25.07.2011 № 971 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2010 по делу № А65-29875/2009-СГ3-13, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2011 по тому же делу по иску муниципального учреждения «Администрация Кировского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казань» (г.Казань;
далее – администрация) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Уральское топографомаркшейдерское предприятие «Уралмаркшейдерия» (г.Челябинск; далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предприятие) о расторжении муниципального контракта от 22.07.2009 № 57 встречному иску предприятия к администрации о взыскании 6 531 360 рублей долга за выполненные по муниципальному контракту работы.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2011, иск администрации к предприятию удовлетворен: муниципальный контракт от 22.07.2009 № 57 расторгнут; в удовлетворении встречного иска отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (предприятие) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение норм материального права. По мнению заявителя, выявленные в документации недостатки не являются существенными и неустранимыми, суд сделал вывод о расторжении договора без достаточных на то оснований.
Кроме того, заявитель считает, что администрацией не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между администрацией (заказчиком) и предприятием (исполнителем) заключен муниципальный контракт от 22.07.2009 № 57 на выполнение работ по проекту территориального землеустройства земельных участков.
Срок выполнения работ – не более 60 календарных дней.
3 29.09.2009 администрацией в адрес предприятия было направлено письмо о расторжении муниципального контракта в связи с нарушением сроков исполнения договорных обязательств.
Поскольку предприятие расторгнуть муниципальный контракт отказалось, администрация обратилась в суд с настоящим иском.
Полагая, что работы по договору выполнены, предприятие предъявило встречный иск о взыскании задолженности.
При рассмотрении спора в суде первой инстанции была назначена экспертиза.
Согласно заключению эксперта предприятием работы по проекту территориального землеустройства (проект межевания) земельных существенные нарушения участков не выполнены.
Поскольку предприятием допущены принятых на себя обязательств, суды признали требование администрации о расторжении контракта обоснованным и удовлетворили его.
В связи с отсутствием доказательств выполнения работ встречные требования оставлены без удовлетворения.
Все доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судами, между тем, суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Ссылка заявителя о несоблюдении администрацией досудебного порядка урегулирования спора не принимается, так как факт направления администрацией в адрес предприятия требования о расторжении контракта судами установлен (письмо от 29.09.2009).
Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А65-29875/2009-СГ3-13 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 01.10.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ М.В.Пронина